Webinar 13: Het coronavirus advies dat je als fitnessondernemer móét horen | Virtuagym
een heleboel dingen die ik zo leuk vind aan New York City … van theater tot geweldige restaurants tot wereldberoemde musea, er is zo goed als niets dat je niet kunt krijgen in de Big Apple. Behalve frisdrank groter dan 16 gram.
Dat wil zeggen, als burgemeester Michael Bloomberg zijn zin krijgt.
Houd er rekening mee dat het volledig en volledig legaal is om kankerverwekkende sigaretten te kopen en om kazen met 2.000 calorieën te klokken, maar onder een voorgestelde wet vóór het NYC-ministerie van Gezondheid en Geestelijke Hygiëne, zou het illegaal zijn om een soda groter dan 16 gram vanaf maart 2013. Als u een groter formaat wilt in een restaurant, delicatessenwinkel, bioscoop, sportevenement of voedselkar, moet u twee 12 oz frisdrank kopen.
Dus hoewel de mensen die het meest van streek zijn door dit verbod waarschijnlijk de verkopers zijn, denk ik dat de basis voor het verbod van Bloomberg niet buitensporig is (zelfs als het misleid is).
We weten dat diabetes type 2 niet veroorzaakt door obesitas, maar het is een risicofactor en er is een sterke correlatie. Deskundigen beweren ook dat koolhydraten een groot deel van het obesitasprobleem vormen, niet alleen vet. Een 16-ounce normale frisdrank zit boordevol koolhydraten (39 gram in Coke) maar bevat geen vet en is zelfs niet bijzonder hoog in calorieën (138 calorieën). Ik denk echter ook niet dat het verbieden van een bepaalde fles frisdrank de obesitas of de type 2 diabetesepidemie zal oplossen. Dat komt omdat gewone frisdrank slechts één stuk is van de veel grotere zwaarlijvigheidstaart (woordspeling die beslist is bedoeld).
Ericka Arrecis, een geregistreerde diëtiste van het Naomi Berrie Diabetes Centrum in Manhattan, ondersteunt ook het voorgestelde verbod. "Er zijn zoveel factoren die bijdragen aan het obesitasprobleem, maar ik denk dat als we kleine veranderingen tegelijkertijd doen, we misschien zie later grotere resultaten ", legt Arrecis uit, die veel patiënten met diabetes type 2 worstelt met het spenen van gezoete frisdrank en andere dranken.
En politiek tv-verslaggever Dominic Carter, die opgroeide in een arme wijk in NYC en zelf diabetes type 2 ontwikkelde, schrijft in een stuk uit Huffington Post: "Misschien als Michael Bloomberg de burgemeester was toen ik een kind was in NYC, zou ik moet nu ook mijn vier bloeddrukpillen nemen om bij het dagelijkse diabetesregime te passen."
The Iron (s)
De ironie van de situatie is het feit dat dit anti-soda verbod werd aangekondigd op National Donut Day, dat wordt ondersteund door de Bloomberg Administration. Ik wou dat ik een grapje maakte. een officiële proclamatie en alles. Dunkin Donuts 'Boston Kreme Doughnut komt ook met 39 gram koolhydraten … maar is geladen met 16 gram vet en 310 calorieën. En blijkbaar is dat prima met de burgemeester.
Op de Today Show afgelopen vrijdag , Matt Lauer bekritiseerde zijn gast, Bloomberg, en zei: "Uw regering is naar buiten gekomen ter ondersteuning van National Donut Day. Het klinkt belachelijk. "Bloomberg verdedigde zichzelf en zei:" Het klinkt niet belachelijk, een donut zal je geen pijn doen. Met mate zijn de meeste dingen in orde. "
Je kunt me niet zien, maar ik rol mijn ogen groter dan ooit tevoren. Bloomberg spreekt zichzelf tegen! Als hij echt is van mening dat alles matig is, dan zou hij de bevolking vertrouwen om zichzelf te matigen, inclusief frisdrank. OF … hij zou ook protesteren tegen andere verhogingen van porties, zoals donuts en gebak verkocht in maten die de ogen van onze overgrootouders hadden doen opdoemen. > Het verbod zegt in wezen dat Bloomberg New Yorkers niet vertrouwt om zichzelf te matigen, en hij past zich aan cupmaten aan … ook al kun je nog steeds 1) je kopje bijvullen, 2) twee sodas van 12 oz kopen, of 3) een ander hoog kopen -caloriedrank die geen frisdrank is, zoals sap, frappuccinos of milkshakes (het is allemaal goed zolang het 50% melk is) die in supergroottes worden geleverd.
Hoewel de media dit brutaal hebben bedacht, het "Verbod op de Grote Kloof", is dat feitelijk niet waar. Dat komt omdat 7-11, dat de Big Gulp serveert, aantoonbaar een van de
slechtste < dingen die je kunt consumeren met 91 gram suiker (de "Super Big Gulp" heeft 128 gram suiker), is
vrijgesteld
OK, dus als Bloomberg de 'het maken van een voorbeeld'-truc aan het trekken is, een' slechterik 'uitkiezen om een punt te maken … Hoe effectief is dat? Laten we eens kijken naar een reactie tot nu toe:
* Shannon Brownlee, auteur van Overtreated en waarnemend directeur van het Health Policy Program van de New America Foundation, suggereert dat dit verbod onze verwachtingen over wat geschikt is kan "resetten", vergelijkbaar met hoe bij roken is roken minder acceptabel geworden (
kun je je voorstellen wat Don Draper zou denken?). Merk op dat Bloomberg's eigen verbod op roken in parken, op banken en andere openbare ruimtes overal in het land is aangenomen, en zeker ten goede.
In een TIME tijdschriftredactie schrijft Brownlee: "Toen ik klein was, kwam Coca-Cola in glazen flessen van 6-ounce, en dat leek me genoeg. Nog niet zo lang geleden werd een frisdrank van 12 ons als voldoende beschouwd - zelfs groot - maar loop je tegenwoordig een pizzeria of delicatessenwinkel binnen en je zult het heel moeilijk vinden om zelfs blikjes van 12-ounce te vinden, zoals 20- ounce plastic flessen worden nu beschouwd als de standaard single-serving grootte. "
* President Clinton en First Lady Michelle Obama zijn ook aanwezig met het voorstel. Over een recente aflevering van Piers Morgan zei Clinton: "Ik denk dat hij het goede doet. Voor het eerst verschijnt Type 2-diabetes bij 9-jarigen en bij de babyboomers, die met pensioen gaan. "< * Michelle Obama heeft van haar kant verklaard dat, terwijl ze Bloomberg applaudisseert voor het ondernemen van actie tegen obesitas, "dit is niet iets dat de overheid op federaal niveau nastreeft en niet iets dat ik specifiek onderschrijf of veroordeelt." Hm, dat van de meest prominente voorstander van de natie tegen zwaarlijvigheid bij kinderen? * Arrecis, van het Naomi Berrie-centrum, prijst de schijnwerpers dat dit verbod heeft geleid tot het aanbrengen van kleine wijzigingen (waardoor portiegroottes worden verkleind) die een grote impact op de gezondheid kunnen hebben. "Een grote drastische verandering is meestal niet duurzaam voor mensen die gezonder proberen te eten, dus een kleine verandering kan een groot verschil maken. Zelfs als je je portie met 20% verlaagt, beseffen je hersenen niet dat je minder eet, maar de impact op je gewicht is aanzienlijk. "
* Fendt heeft op het Friedman Diabetes Institute een suggestie:" It'll komen neer om druk uit te oefenen op de voedselbedrijven zelf. Het is moeilijk om een gezonde keuze te maken wanneer grote porties eten en drinken voor mensen staan en het is zo goedkoop. Als (de verkopers) zich aansluiten bij de burgemeester en de overheid en zeggen: 'We zouden ze niet geven', zou het beter zijn om ze te verbannen, waardoor mensen ze soms zelfs nog meer willen. "* Meer dan bij DiabeticConnect, meer dan Er zijn 100 berichten geplaatst, met opmerkingen variërend van persoonlijke verantwoordelijkheid, tot het identificeren van de echte oorzaak van obesitas, tot het verbod op dingen zoals videogames en televisie.
Een lid, Caroltoo, schrijft: "Bijna iedereen heeft een idee waarom (bepaalde suggesties) kunnen niet werken, maar weinigen, als die er zijn, constructieve suggesties doen van wat zou kunnen werken. We zitten dus in een patstelling. "
We leven in een ongelooflijk ongezonde cultuur. In 2010 waren er meer dan 460 Dunkin Donuts-winkels en meer dan 250 Starbucks-vestigingen in NYC, plus de gebrek aan tijd en middelen voor lichaamsbeweging kan extreem prohibitief zijn (pendels zijn het langst in NYC in vergelijking met de rest van het land, en sportschoollidmaatschappen gemiddeld $ 100 per maand). Ik wist niet zeker hoe succesvol het verbannen van
frisdrank
meer dan 16 oz bij McDonalds zou zijn (heb je
op hun menu gezien de laatste tijd?), maar het komt vaak voor dat mensen alleen aan calorieën denken in voedsel dat ze eten - maar niet
wat ze drinken! Dus hoewel dit voorstel heel wat push-back krijgt en het waarschijnlijk zelfs niet zal slagen, brengt het nog een ander cruciaal punt naar voren over dieet en lichaamsbeweging: het is veel gemakkelijker om te voorkomen dat je calorieën consumeert dan om het af te branden later. - IMHO "Ik weet dat veel mensen het idee van het verbod op frisdranken tegengaan door mensen aan te moedigen meer te bewegen, maar een frisdrank van 20 ounce frisdrank, die een typische grootte heeft, is 240 calorieën , "Zegt Fendt." Je zou een uur lang rechtdoor moeten springen om die calorieën te verbranden. Het is veel eenvoudiger om de frisdrankfles niet in de eerste plaats te hebben, in plaats van een heel uur intensief sporten te moeten doen na het feit. " Als dat het geval is, dan lijkt het erop dat een frisdrank verbod op super-sized drankjes het potentieel heeft om op zijn minst mensen te ontmoedigen van het consumeren van meer calorieën dan ze zouden kunnen verbranden. Maar het is ook duidelijk dat meer betrokkenheid van de voedselbedrijven en meer investeringen in het aanmoedigen van persoonlijke verantwoordelijkheid echt is wat een verschil gaat maken. Staan we aan de vooravond van een gezonde portierrevolutie? Alleen de tijd zal het leren.
Het ministerie van Volksgezondheid van New York heeft drie maanden om een beslissing te nemen over dit verbod … We houden u op de hoogte. Disclaimer : inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie.
Disclaimer
Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.
