Exubera en Pfizer: wat ging er mis met de inhalator?

Dus ik hoef echt niet te zeggen "Ik heb het je gezegd" over de hele Exubera flop business. Het was zo verdomd duidelijk.

Ik weet niet of iemand het heeft opgemerkt, maar het artikel van Indy Star (lokale krant voor zowel de getroffen Pfizer-fabriek als concurrent Eli Lilly) citeert me eigenlijk: "Het gaat niet alleen om de grappige looks die je zou kunnen krijgen … Dit is iets dat je overal mee naartoe moet nemen, naar elke badkamer, elke slaapkamer, elke keer dat je de deur uitloopt. Je kunt er niet van gescheiden worden. Ik denk niet dat Pfizer er een product voor gemaakt heeft. "

De verslaggever wilde weten wat er mis ging. Ja, hij had gelezen dat het ontwerp van het inhaleertoestel niet zo wenselijk was en zo … Bovenstaande is mijn poging om het feit te verduidelijken dat in het geval van 24/7 diabetes-apparaten het ontwerpprobleem ZOVEEL MEER is dan alleen een mooi geval .

Het andere probleem is natuurlijk dat slechts ongeveer 10 procent van de geïnhaleerde insuline in de bloedbaan terechtkomt, waardoor de vraag rijst welk effect op lange termijn de andere 90 procent op uw longen zou kunnen hebben. Ugh.

Dus het is voor de meeste patiënten en artsen vrij duidelijk, WAAROM Exubera gebombardeerd heeft; de grote vraag is, WAT NU?

Figuur met dank aan Pharma Marketing Blog

Betekent dit het einde van de inhalatie-insulinedroom? En zal de kostbare repercussies de farmaceutische industrie verhinderen om vooruit te komen?

Laten we beginnen met de financiële kant van de dingen. Voor $ 2. 8 miljard verlies, de Exubera-bom is officieel een van de duurste mislukkingen in de geschiedenis van de farmaceutische industrie . (Pfizer besteedde dit jaar ongeveer $ 370 miljoen aan promotie alleen al en financierde alles, van CDE en doktersopleidingen tot prime-time tv-spots. Yikes!)

Hoe kon Pfizer, 's werelds grootste drugmaker, zo kortzichtig zijn om Exubera te voorspellen als een miljard dollar kaskraker? ! Hebben ze het schrift niet gezien? Misschien geeft dit hele debacle ons een beetje inzicht in de behoefte voor die grote blockbuster-medicijnen - om de onvermijdelijke, enorm dure 'experimenten' te financieren die niet uitpakken. Hoe zou een bedrijf als Pfizer anders nog in bedrijf kunnen blijven na zo'n spectaculaire ramp?

De financiële evaluatie Motley Fool zegt dat de enige duidelijke winnaar hier Sanofi-Aventis is, "waarvoor Exubera een miljard dollar kaskraker was. Een paar weken voordat de FDA het goedkeurde Na de behandeling begin 2006 heeft Sanofi ermee ingestemd om zijn co-marketingrechten op het medicijn op te geven in ruil voor $ 1,3 miljard van Pfizer. " Check mate in dit spel van miljardenschaken. Blijkbaar ging Pfizer er op uit om zijn verliezen hier te verminderen. The Wall St. Journal wijst erop dat het bedrijf feitelijk "tegen een onuitgesproken industrieregel inging: producten kunnen blijven hangen op levensondersteuning zolang ze geen veiligheidsproblemen opleveren." Goed voor hen, denk ik, omdat langdurige patiëntveiligheid niet alleen een ethische kwestie is, maar terug kan komen om ze te bijten met meer verliezen en rechtszaken.

Is insuline dood ingeademd?

De

NY Times stelt dat "de problemen waarmee Exubera (zal) besmet zijn waarschijnlijk andere ingeademde insulinebehandelingen in ontwikkeling zullen zijn." Ze citeren zelfs een zekere Dr. Joel Zonszein van het Montefior Medical Center in de Bronx, en zeggen dat inhalatie-insuline in het algemeen "gewoon geen praktische manier is om deze populatie te behandelen." Aan de andere kant zien sommige mensen blijkbaar succes in de essentie van Exubera: het bereiken van het veilig omzetten van een vloeibaar medicijn dat voorheen alleen kon worden toegediend door injectie in een inhaleerbare vorm. Pfizer was de eerste die de barrière van de FDA-goedkeuring verbrak, die ogenschijnlijk de "sluizen" kon openen voor de ontwikkeling van andere dergelijke medicijnen. Momenteel insuline voor inhalatie ontwikkelen:

* Eli Lilly, die met Alkermes werkt op haar AIR-product, dat in 2009 aan de FDA zou kunnen worden voorgelegd. (Lilly heeft ook net de rechten gekocht voor een molecuul dat de bètacelfunctie kan behouden)

* Novo Nordisk, in recent stadiumstudies met AERx, met een vergunning van Aradigm.

* MannKind's Technosphere, in de latere fase van ontwikkeling.

* Abbott Diabetes, vermoedelijk sinds de aankoop van de technologie van een bedrijf dat Kos heette.

* B & O Medicom, met zijn Insulair-product, vermoedelijk nu in proeven.

Van waar ik zit, het ontwerp van elk van deze ontploffingen Exubera uit het water. Maar zie DEZE POST Technosfeer vergelijken met Exubera. Dit is wat me dwars zit: Mannkind's "grondige" marketingonderzoek van vorig jaar omvatte het onderzoeken van 425 artsen - 150 huisartsen, 150 internisten en 125 endocrinologen over hun product.

Hoe zit het met de stem van de patiënt? !

Waarom brengen deze bedrijven niet meer tijd door waar we leven, om te begrijpen wat echt de opname van een nieuwe diabetesbehandeling beïnvloedt? Waarom gaan ze er gewoon van uit dat we allemaal zo wanhopig zijn om naalden te dumpen dat we onze longen in gevaar brengen, of een onbetrouwbare dosering riskeren, of een hoeveelheid geld ophangen voor een nieuwe naaldvrije gadget, hoe omvangrijk en ongemakkelijk ook ? Ik heb het keer op keer gezegd: de Diabetes OC is de goedkoopste en meest toegankelijke focusgroep die elke industrie maar kan wensen. Zal niemand leren van de fouten van Exubera door eerst met ons in contact te komen? Disclaimer

: inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie.

Disclaimer Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.