Zij zeiden WAT over Diabetes Meter Nauwkeurigheid?

Er is op dit moment veel nieuw gepraat over de accuraatheid van de glucosemeter in diabetestechnologie en regelgevingen - en niet alleen de gebruikelijke klachten over waarom de FDA geen hogere nauwkeurigheid vereist voor goedkeuring van nieuwe producten.

Hoewel de FDA (eindelijk) nadenkt over strengere normen voor nauwkeurigheid van meters, tonen nieuwe onderzoeken aan dat onze meters niet eens aan de bestaande normen voldoen, in de jaren dat we ze blijven gebruiken lang na het oorspronkelijke product werd beoordeeld door de FDA.

Een recente vergadering van de Diabetes Technology Society, waarin een grote groep wetenschappers, artsen, regelgevende en farmaceutische mensen bijeenkwam, die zich concentreerde op het probleem van onnauwkeurige glucosemeters op de markt en hoe mogelijk een verbeterde meter kan worden afgedwongen kwaliteit.

Tot voor kort vereiste de internationale standaard voor bloedglucosemeters (de ISO-norm) dat 95% van de resultaten binnen bereik of enigszins verhoogd binnen +/- 20% van de werkelijke waarde lag. Nieuwe internationale standaarden die medio mei internationaal werden goedgekeurd, hebben tot die nauwkeurigheid geleid tot +/- 15%, en de FDA bekijkt momenteel of ze deze zelfde strengere norm zal hanteren als formele richtlijnen hier in de VS Een beslissing zou tegen het einde van 2013.

Studies tonen echter aan dat 25% of meer van de meters die al op de markt zijn, zelfs niet voldoen aan de bestaande nauwkeurigheidsnormen, en dat pre-market nauwkeurigheidseisen niet voldoende zijn, omdat er geen manier is om zorg ervoor dat deze producten accuraat blijven zodra ze in de schappen liggen om PWD's te kopen.

De situatie lijkt nog erger te worden dankzij het streven van de federale regering om het concurrerende bieden uit te breiden dat kostenanalyses van medische producten aanmoedigt in plaats van kwaliteitsborging.

Volgens de DTS-organisatoren erkenden FDA-functionarissen tijdens de bijeenkomst dat nauwkeurigheid van de meter in de tijd een probleem is dat moet worden aangepakt, maar het bureau weet niet wat te doen (?!) < "We hebben een probleem, vooral met enkele goedkope glucosemeters", zei DTS-president Dr. David Klonoff, docent aan de Universiteit van Californië, San Francisco. "Het probleem is dat er enkele bloedglucosemonitoren op de markt zijn. markt die minder accuraat presteren dan de normen zouden specificeren en het zijn deze normen die hebben geleid tot goedkeuring. "

Panelleden tijdens de vergadering hebben verschillende onderzoeken beoordeeld die suggereren dat meters niet consistent voldoen aan nauwkeurigheidsnormen na goedkeuring door de FDA, waaronder: < Een studie gepresenteerd door Guido Freckmann, MD, van het Institut für Diabetes Technologie in Duitsland, gepubliceerd in het

Journal of Diabetes Science and Technology,

• dat 34 zelfcontrolerende bloedglucose-systemen evalueerde en ontdekte dat zeven niet voldoen aan de huidige accura cystandaarden Een andere studie van Freckmann met aanzienlijke variabiliteit tussen SMBG-teststrippartijen met drie van de vijf bestudeerde systemen, en slechts twee systemen voldeden aan nauwkeurigheidsnormen met elk teststriplot Een derde rapport, door Ronald Brazg van Rainier Klinisch onderzoekscentrum in Renton, WA, dat vond dat slechts drie van de zeven geteste SMBG-systemen consistent voldeden aan de huidige nauwkeurigheidsnormen
• De diabetesafdeling van de FDA, Katherine Serrano, zei tijdens de vergadering dat de federale overheid op de hoogte is van nauwkeurigheidsproblemen met meters op de markt.Maar volgens haar is de FDA beperkt in haar reactie omdat sommige fabrikanten in Azië zijn en het bureau moet vertrouwen op de eigen studies van de fabrikant met betrekking tot nauwkeurigheid. (
• Whoa - hier mijn hoofd schudden!)

Het is ook vermeldenswaard dat de Europese Vereniging voor de Studie van Diabetes (EASD) pleit voor een herziening van de manier waarop zij diabetestechnologie beoordeelt en goedkeurt. We hebben allemaal gezien hoe de markt in het buitenland vaak nieuwe D-tech ziet lang voordat we hier aan de andere kant van de weg staan ​​vanwege het strengere regelgevingsproces van de FDA; wij PWD's hebben de neiging om hen te benijden. Het is dus intrigerend om de diabetesleiders in het buitenland te zien aandringen op strengere wettelijke richtlijnen zoals die in de VS <123> Pushky-meters duwen? Maar wat de situatie in de VS nog enger maakt, is vooruit kijken naar wat er met Medicare gebeurt. De nieuwe shortlist van door Medicare goedgekeurde leveranciers omvat slechts 18 fabrikanten die de federale overheid waardig achtte; de meeste van deze meters "tegen lage kosten" zijn modellen waarvan we nog niet hebben gehoord in de Amerikaanse mainstream. En wist u dat voor meters overzee, er niet eens een manier is om 'nadelige effecten' te melden zoals u hier ziet … want er staat geen telefoonnummer op de achterkant van de te bellen meter, dus je kunt eenvoudig geen problemen melden. Dit betekent dat de fabrikant - ervan uitgaande dat ze zelfs contact houden met de FDA-postmarkt - niet liegt wanneer er staat dat er geen problemen zijn met een bepaald apparaat dat wordt verkocht.

Dit is wat onze mede-PWD's over Medicare vanaf 1 juli op grote schaal zullen ondergaan en zoals we weten, is wat er met Medicare gebeurt vaak een predikaat voor nieuwe procedures in de particuliere verzekeringsmarkt … waarschijnlijk zelfs nog meer deze dagen terwijl we de nieuwe wereld van kostenbewuste hervorming van de gezondheidszorg binnengaan.

Yikes!

Onze eigen Wil Dubois, een type 1 die zelf als opvoeder werkt in een kliniek in New Mexico, heeft dit probleem van dichtbij en persoonlijk gezien, aangezien hij al meer dan 100 patiënten heeft die hier al last van hebben. Hij heeft de lijst met nieuwe door Medicare goedgekeurde leveranciers herzien en meldt dat hij nog nooit gehoord heeft van de helft (of meer) van deze meters. Velen zijn gemaakt in India en in Azië (zoals de FDA opmerkt), en het is erg moeilijk om hun kwaliteit te beoordelen.

We vroegen hem om zijn gedachten hier, en zijn eerste reactie was doorspekt met godslastering. Vervolgens bood hij het volgende aan:

"Dit is een misdrijf: sommige van onze meest kwetsbare burgers worden gedwongen om zwaar verouderde technologieplatforms te gebruiken van bedrijven waar de meeste mensen nog nooit van hebben gehoord. Nauwkeurigheid? Kwaliteitscontrole? Klantenservice? Hulplijnen voor mensen die problemen hebben in het midden van de nacht? Ik heb mijn twijfels. De meerderheid van de meters die door Medicare worden bedekt, lijken de ouderwetse handmatige codeermeters te zijn die historisch gezien patiënten zoveel problemen hebben gegeven, en velen missen het vermogen volledig om te downloaden naar computers, een standaardpraktijk in de meeste medische kantoren en klinieken die mensen met diabetes behandelen. Vanuit een klinisch perspectief is dit nieuwe biedproces voor meters een compleet treinwrak, en ik voorspel dat dit soort penny-knijpen levens zal kosten .We mogen ook niet vergeten dat Medicare vaak een spiegel is waar particuliere verzekeringsmaatschappijen naar hun eigen toekomst kijken. Welke effecten senioren vandaag morgen allemaal zullen beïnvloeden. Dit is slechts het topje van de ijsberg. "

Dus herhalen we: YIKES!

Mogelijke oplossingen

Op dit moment is er geen schijnbare oplossing voorgesteld, niet van de Diabetes Technology Society noch de FDA. Begin juni maakte ik deel uit van een discussie tussen D-voorstanders en bloggers over dit onderwerp, georganiseerd door Roche Diabetes. In die lezing maakte Bennet Dunlap de slimme opmerking dat meters en diabetes apparaten hebben niet wat veel andere medicijnen doen - post-market studies van teststrips om de veiligheid te garanderen. Serieus, doe willekeurige controles van deze benodigdheden om ervoor te zorgen dat ze aan de normen voldoen. Zou niet na de markt surveillance van meters en strips zijn een prima manier voor de FDA om de nauwkeurigheid in de gaten te houden nadat een apparaat of flacon met strips in de schappen is gekomen, zelfs als de onderzoeksperiode van korte duur is? We denken van wel.

Sinds die Roche-telefonische vergadering is er ' Ik heb een aantal goede standpunten in de D-gemeenschap over dit onderwerp gehad, met name het rapport van David Edelman van DiabetesDaily. Dus wat kritiek op een recent

New York Times

artikel over dit onderwerp, waarvan velen (waaronder wij) het kostenaspect van meters voelen en het belangrijke punt over kwaliteitsborging over het hoofd zien te zien.

Maar nu werkt de Diabetes Advocates-groep aan een initiatief om dit probleem beter vanuit het perspectief van de patiënt aan te pakken en andere betrokkenen ertoe aan te zetten meer aandacht eraan te besteden. Hier is wat we denken dat kan worden gedaan:

Het Congres duwen: er is een wetgevende inspanning om de Medicare-wijzigingen vanaf 1 juli te vertragen en voor wetgevers en Medicare-functionarissen om het concurrerende biedsysteem opnieuw te onderzoeken om de kwaliteit te waarborgen. 227 leden van het Amerikaanse huis hebben zich aangemeld bij een brief. Daar is nog niets mee gebeurd, maar diegenen onder ons in de patiëntengemeenschap kunnen contact opnemen met onze wetgevers om op deze vertraging te reageren. Piepende wielen hebben meer kans om gehoord en geolied te worden dan stille wielen … U kunt op traditionele wijze contact opnemen met leden van het Congres of zelfs hun Twitter-accounts proberen!

Lobbyfabrikanten dringen aan tot verandering op hun einde, zodat er meer nodig is in het regelgevingsproces dan alleen een 'eerlijkheidsverklaring'. Velen geloven al dat ons gebrek aan post-market surveillance een probleem is en we kunnen contact opnemen met onze fabrikanten van diabetesapparatuur om hen te vertellen dat we willen dat ze oproepen voor deze verandering. Hoe ze te vinden? Begin met het nummer dat op de achterkant van uw apparaat staat (ervan uitgaande dat het uwe heeft!) Diabetesorganisaties vertellen dat we hun hulp nodig hebben om hierom te pleiten. Het inzamelen van fondsen voor diabetesonderzoek is van het grootste belang, maar de wetgevingsagenda's die door nationale belangenbehartigers worden opgeroepen, betekenen niets als PWD's meer risico lopen om sub-par tools te gebruiken die tot problemen kunnen leiden. Dit zijn ook belangrijke dingen! Hé, JDRF en ADA, AADE en AACE enzovoort … we hebben jouw stem hierom nodig!

• BIJGEWERKT OP 1 JULI: De Diabetes Advocates-groep heeft de oprichting aangekondigd van een nieuwe social-media-campagne genaamd StripSafely, die mensen aanmoedigt om hun kennis over deze nauwkeurigheidskwestie te "testen" en ook pleit voor verandering door sociale media en schrijven van brieven. Neem alsjeblieft een kijkje en help het woord te verspreiden!
• Wat denken jullie allemaal over deze kwestie van gecompromitteerde nauwkeurigheid van de BG-meter, en wat zijn jouw ideeën voor het aanpakken ervan?

• Disclaimer

: inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie.

• Disclaimer

Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.