Vraag D'Mine: Nieuw CGM-algoritme en hard-spelverzekering

Wie heeft soms niet een beetje hulp nodig bij het navigeren door diabetes met diabetes? Daarom bieden we Ask D'Mine , onze wekelijkse advieskolom, gehost door veteraan type 1 , diabetesauteur en opvoeder Wil Dubois

.

Deze week behandelt Wil twee vragen met betrekking tot continue glucosemonitoren en enkele van die genuanceerde vragen die horen bij het proberen te navigeren door die diabetestechnologie … Hij heeft natuurlijk een aantal meningen en misschien heb je een paar gedachten om te delen in opmerkingen ook.

{ btw, heeft u diabetesgerelateerde vragen van uzelf? E-mail ons op AskDMine @ diabetesmine. com }

Scott, type 1 uit Ohio , wri tes: Hallo, ik vraag me af of je een "inside scoop" hebt voor de nieuwe Software 505-update van Dexcom? Zou de nauwkeurigheid dramatisch verbeteren. Ik heb het zojuist gedownload en ben er mee begonnen, maar zou het leuk vinden om van iemand "op de hoogte" te horen of het echt zo veel beter is. Ik vraag het omdat ik een voormalige Freestyle Navigator-gebruiker ben … en ik heb de Dexcom nog nooit gezien in de buurt van de nauwkeurigheid die ik van de Navigator gebruikte. Echt hopen dat deze software-update (aanzienlijk) helpt.

Wil @ Ask D'Mine antwoorden: Het spijt me dat ik teleurgesteld moet worden, Scott, maar buiten het nieuwsbericht dat hier is gepubliceerd op de mijn op 18 november, I ' m relatief scoopless op dit front. Wat ik weinig weet is dit: de 505-software is hetzelfde algoritme dat wordt gebruikt in veel van het kunstmatige pancreasonderzoek over de hele wereld en de FDA gaf onlangs hun zegen aan Dexcom om het algoritme op te nemen in al hun G4 CGM-systemen. Gloednieuwe G4-ontvangers zullen worden geleverd met het al ingebouwd, en degenen onder ons met de bestaande systemen kunnen gratis online upgraden.

Op de dag van de aankondiging probeerde ik de mijne te upgraden, maar blijkbaar deed ik ook elke Dexcom-gebruiker in het land en we hebben hun systeem gecrasht. Het was dagen achter elkaar en ik was het beu om het te proberen. Het gaf me PTSS van mijn pogingen om zich vorig jaar aan te melden voor een ziekteverzekering. Ik zal mijn Dex uiteindelijk bijwerken, maar voor mij is de oude G4 al voldoende nauwkeurig voor mijn behoeften.

Toch is beter beter. Rechts? Dus hoeveel beter hoort het te zijn?

Dexcom zegt dat het beter is met ongeveer 4% in MARD, de mate van CGM-nauwkeurigheid. Ja, het ging van 13% naar 9% (lager is in dit geval een betere score). Wat betekent dat in de loopgraven? Verdorie, ik weet het niet. Maar Dex zegt dat deze nieuwe software hun CGM de meest accurate op de planeet maakt, zelfs beter dan de oude Navigators die slechts 12% MARD konden bieden.

En hoewel ik misschien geen directe observaties heb, zijn de rapporten van D-peeps in het veld tot nu toe positief.Neem zeker een kijkje op onze recente post van mijn vriend en redacteur, MikeH, die een paar dagen nadat deze is goedgekeurd, is overgestapt op het nieuwe algoritme. Hij schreef:

Ja, mijn geliefde CGM lijkt nauwkeuriger te zijn en sneller te reageren op mijn veranderingen in de bloedsuikerspiegel, vooral in het lage bereik. Ik heb ook gemerkt dat mijn G4-ontvanger dramatischer de verschuivingen in de bloedsuikerspiegel weerspiegelt en me meer direct laat weten wanneer deze grote sprongen of dalingen plaatsvinden in plaats van de veranderingen te vertragen en ze geleidelijker te laten lijken.

Maar helaas, aan de bovenkant van het BG-spectrum merk ik dat mijn resultaten steeds vaker scheef lijken en ver weg van wat mijn meter laat zien. Dit is met name het geval wanneer het tijd is om te kalibreren en de metingen zijn 100+ punten uit geweest. Dat is een beetje zenuwslopend voor mij, omdat dit niet het geval was vóór deze update .

Hoe dan ook, het lijkt erop dat ik niet alleen ben. Ik heb verschillende mensen gezien die zeggen dat het aan dat lagere uiteinde nauwkeuriger is, hoewel sommige ook meer fluctuaties en snellere veranderingen in de pijl hebben gerapporteerd dan voorheen. En anderen hebben net geen verschil opgemerkt. Zoals met alles in D, kunnen de prestaties van uw sensor variëren.

Waarschijnlijk waar, het is een ander voorbeeld van Uw diabetes kan variëren. Natuurlijk heb ik ellendige resultaten uit mijn Navigator gehaald, maar dat past gewoon in het thema dat we allemaal anders zijn. Dus ik hoop dat de nieuwe 505 je terugbrengt in de goede ruimte waarin je oude spullen je hadden.

En terwijl we het hebben over CGM …

Rosemary, type 1 uit Arizona, schrijft: Mijn kleindochter was dx'd in augustus 2014 met type 1 diabetes. Ze is helder en zeer krachtig. Ze geeft al haar eigen vingerprikkels en schoten; nu met de pen. Mijn dochter en kleindochter willen CGM hebben, maar hebben hulp nodig om het te rechtvaardigen bij de verzekeringsmaatschappij. Het lijkt erop dat de verzekeringsmaatschappij 8 jaar oud wil worden, en niet 6 jaar, hoewel ze er veel baat bij zou hebben. We hebben een advocaat nodig die hen kan helpen de verzekeringsmaatschappij te presenteren. Hun team is ondersteunend, inclusief het endo dat hen zal proberen over te halen het goed te keuren. Diabetes loopt in de familie, zodat ze bekend zijn met de behandeling. Ik ben geïnteresseerd in wat voor soort informatie anderen hebben gebruikt om de technologie goedgekeurd te krijgen.

Wil @ Ask D'Mine antwoorden: Je hebt een sterke letter nodig van de endo en logs die haar bloedsuikers tonen. In de brief worden het gezondheidsrisico, de potentiële monetaire kosten van dat risico en hoe het CGM dat risico (en de kosten) zal verminderen gedetailleerd. Het doet nooit pijn als het document suggereert dat er ook een aansprakelijkheidskwestie voor het gezondheidsplan zou kunnen zijn als ze deze potentieel levensreddende uitrusting zouden ontkennen en er iets slechts zou gebeuren. Wat de boomstammen betreft, vind ik het vreselijk om dat toe te geven, maar een paar enge dieptepunten lijken altijd het goedkeuringsproces te helpen, dus als ze er zeker één heeft gehad, zorg er dan voor dat ze worden opgenomen, zelfs als ze een tijdje terug waren. Maar doe het in godsnaam niet. Ik heb eens een patiënt gehad die zo wanhopig op zoek was naar een CGM dat hij opzettelijk een overdosis gaf om de dieptepunten te krijgen die zijn ziekteverzekeringsmaatschappij "nodig" had om CGM te dekken.

Hij heeft bijna zelfmoord gepleegd.

Het kan ook geen kwaad om de verzekeringsmaatschappij om een ​​zorgcoördinator te vragen voordat u om de CGM vraagt. Zorgcoördinatoren zijn veelal maatschappelijk werkers wiens taak erin bestaat ervoor te zorgen dat patiënten die duur kunnen worden, worden verbonden met de middelen die ze nodig hebben voordat ze daadwerkelijk duur worden. Maar in werkelijkheid kunnen ze grote pleitbezorgers worden, en ze zitten aan de "binnenkant", wetend hoe het systeem werkt binnen elk gezondheidsplan. Een ander pluspunt van het hebben van een

zorgcoördinator is dat het het aantal mensen beperkt dat je moet opvoeden over CGM, zodat je kunt voorkomen dat het "nee, het is geen vingerprikmeter" -gesprek met 500 mensen op de afdeling klantenservice wordt gehouden.

Ik heb nooit zorgcoördinatoren hoeven gebruiken voor de hervorming van de gezondheidszorg. Nu lijkt het erop dat ik de eenvoudigste dingen niet voor mijn patiënten zonder kan krijgen.

Als je eenmaal al je eenden op een rij hebt, begin dan met aardig te vragen. Als ze "nee" zeggen, vraag dan. Als ze opnieuw "nee" zeggen, maak dan veel lawaai. Ik heb geen idee waar haar verzekeringsmaatschappij met de leeftijd van 8 boven de leeftijd van 6 komt, hoewel ze mogelijk verouderde info gebruiken. Ik denk dat op een bepaald moment in het verleden sommige insulinepompen door de FDA werden goedgekeurd voor 8 en hoger. Dat laat gezondheidsplannen jonge kinderen afwijzen op basis van het feit dat de uitrusting niet was goedgekeurd voor die leeftijdscategorie.

Maar dat is geen probleem voor CGM op de leeftijd van uw kleindochter. De pediatrische indicatie van de Dexcom G4 Platinum van de FDA is bijvoorbeeld van 2-17 jaar; dus de verzekeringsmaatschappij heeft geen automatische oplossing in haar geval door te beweren dat het niet is goedgekeurd voor kinderen van haar leeftijd. En omdat er geen rationele reden is voor een gezondheidsplan om een ​​meer restrictieve leeftijd aan te nemen dan die de FDA heeft goedgekeurd, denk ik dat ze rook blazen en dat het endo je kan helpen de lucht te zuiveren.

Natuurlijk kan dit anders zijn als we het hebben over de andere CGM die hier in de Verenigde Staten op de markt is, van Medtronic. Hun nieuwste 530G-systeem is alleen goedgekeurd voor de leeftijd van 16 jaar en ouder, maar zelfs de eerdere Minimed REAL-Time Revel kreeg alleen regelgevende OK voor kinderen 7 en hoger. Maar nogmaals, als u de rug van een doc heeft met een recept in het dossier, dan zou het niet moeilijk moeten zijn.

Ik had eigenlijk geen probleem toen ik een 3-jarige goedgekeurd kreeg en die was al terug voordat er een indicatie van voor CGM was. Oh wacht. Dat is niet helemaal waar. Ze zeiden "nee" de eerste keer en ik nam de telefoon op, greep de persoon die het punt op de ontkenning had en vertelde hen dat ze 48 uur hadden om van mening te veranderen of ik diende een klacht in bij de Staatscorporatiecommissie en zou een persconferentie houden die de media zou vertellen hoe de grote, slechte wolvenverzekeringsmaatschappij Little Red Riding Hood probeerde te doden door haar levensreddende uitrusting alleen te weigeren om hun zakken te vullen. Of woorden in die zin. Ik heb waarschijnlijk veel grote medische termen gebruikt om professioneler te klinken.

Ja, de beste tool in je arsenaal - omdat logica, menselijkheid en gezond verstand geen rol spelen bij de ziekteverzekering - is dat verzekeringsplannen slechte PR haten.En ze hebben een hekel aan het omgaan met de overheidsinstanties die toezicht houden op hen. We hebben mijn kleine patiënt in 24 uur goedgekeurd, niet in de 48.

Hopelijk kun je hetzelfde doen.

Dit is geen kolom voor een medisch advies. Wij zijn PWD's die vrij en openlijk de wijsheid delen van onze verzamelde ervaringen - onze er-done-that-kennis uit de loopgraven. Maar we zijn geen MD's, RN's, NP's, PA's, CDE's of patrijzen in perenbomen. Kortom: we zijn slechts een klein deel van uw totale recept. U hebt nog steeds professioneel advies, behandeling en verzorging nodig van een bevoegde medische professional.

Disclaimer : inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie.

Disclaimer

Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.