Patiëntenrechten: vertrouwelijkheid en geïnformeerde toestemming

Wat zijn patiëntenrechten?

Patiëntenrechten zijn die basisgedragsregels tussen patiënten en medische zorgverleners, evenals de instellingen en mensen die hen ondersteunen. Een patiënt is iemand die heeft gevraagd om te worden geëvalueerd door of die wordt geëvalueerd door een zorgverlener. Medische zorgverleners zijn onder meer ziekenhuizen, medisch personeel, evenals verzekeringsinstellingen of alle betalers van medische kosten. Dit is een brede definitie, maar er zijn andere, iets specifiekere definities. Een wettelijke definitie is bijvoorbeeld als volgt; patiëntenrechten is een algemene verklaring die door de meeste beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg wordt aangenomen en betrekking heeft op zaken als toegang tot zorg, waardigheid van de patiënt, vertrouwelijkheid en toestemming voor behandeling.

Welke definitie ook wordt gebruikt, de meeste patiënten en artsen merken dat veel details van de rechten van patiënten zijn veranderd en in de loop van de tijd blijven veranderen. Dit artikel is bedoeld om de lezer een basisinleiding te geven over de rechten van patiënten.

Vaak realiseren mensen hun specifieke rechten niet op het moment van hun zorg, omdat die rechten niet duidelijk omschreven zijn of zijn opgenomen in een bundel papieren die patiënten moeten ondertekenen tijdens de registratie. Sommige basisrechten zijn dat alle patiënten die hulp zoeken op een afdeling spoedeisende hulp, recht hebben op een screeningsexamen en patiënten die het zich niet kunnen veroorloven om te betalen niet worden afgewezen. De details van deze rechten worden gedetailleerd beschreven in de EMTALA-wetgeving (Medical Medical Treatment and Active Labour). Bovendien denken veel mensen dat de rechten van patiënten alleen van toepassing zijn tussen henzelf en hun arts. Dit is niet de situatie; zoals vermeld in de eerste definitie, kunnen patiëntenrechten uitgebreid zijn en bestaan ​​tussen veel mensen en instellingen. Het meest opvallend is dat ze kunnen bestaan ​​tussen patiënten, elke medische zorgverlener, ziekenhuizen, laboratoria, verzekeraars en zelfs secretariële hulp en huishoudsters die mogelijk toegang hebben tot patiënten of hun medische gegevens.

Het is niet mogelijk om alle rechten van de patiënt te vermelden. De meeste schriftelijke rechten die artsen en ziekenhuispersoneel patiënten laten lezen (en ondertekenen) zijn afgekorte verklaringen die samenvattingen zijn van de American Medical Association (AMA) Code of Medical Ethics. Veel van deze patiëntenrechten zijn vastgelegd in staats- of federale wetgeving en kunnen bij overtreding boetes of zelfs gevangenisstraf tot gevolg hebben.

Dit artikel zal zich richten op de relatie tussen arts en patiënt en de belangrijkste aandachtspunten. Lezers moeten begrijpen dat in de meeste gevallen, wanneer het woord "arts" wordt gebruikt, de lezer vele andere namen kan vervangen, zoals verpleegkundige, verzorger, ziekenhuis, verzekeraar, artsenpersoneel en vele anderen. De rechten van een patiënt met betrekking tot zijn artsen komen op veel verschillende niveaus voor, en in alle specialismen. Zoals hierboven vermeld, schetst de American Medical Association (AMA) fundamentele elementen van de relatie arts-patiënt in hun Code of Medical Ethics. Deze rechten omvatten het volgende in het boek 2012-2013 (568 pagina's!) En hebben de verschillende onderwerpen uitvoerig behandeld:

• 1.00 - Introductie
• 2.00 - Adviezen over kwesties van sociaal beleid
• 3.00 - Adviezen over interprofessionele relaties
• 4.00 - Adviezen over ziekenhuisrelaties
• 5.00 - Adviezen over vertrouwelijkheid, reclame en communicatiemedia
• 6.00 - Adviezen over vergoedingen en kosten
• 7.00 - Meningen over artsengegevens
• 8.00 - Adviezen over praktische zaken
• 9.00 - Adviezen over professionele rechten en verantwoordelijkheden
• 10.00 - Adviezen over de relatie patiënt-arts

Volgens de AMA zouden artsen ook als pleitbezorgers voor patiënten moeten dienen en de basisrechten van patiënten moeten bevorderen.

Communicatie

Open en eerlijke communicatie is een integraal onderdeel van de arts-patiëntrelatie. De AMA Code of Medical Ethics stelt duidelijk dat het een fundamentele ethische vereiste is dat een arts te allen tijde eerlijk en open met patiënten moet omgaan. Patiënten hebben het recht om hun medische status in het verleden en heden te kennen en om vrij te zijn van verkeerde opvattingen over hun aandoeningen. Af en toe doen zich situaties voor waarin een patiënt aan belangrijke medische complicaties lijdt die het gevolg kunnen zijn van de fout of het oordeel van de arts. In deze situaties is de arts ethisch verplicht de patiënt op de hoogte te brengen van alle feiten die nodig zijn om inzicht te krijgen in wat er is gebeurd. Alleen door volledige openbaarmaking kan een patiënt weloverwogen beslissingen nemen met betrekking tot toekomstige medische zorg.

Eerdere onderzoeken van patiënten hebben aangetoond dat vrijwel alle patiënten enige erkenning van zelfs kleine fouten wilden. Voor zowel matige als ernstige fouten, hadden patiënten aanzienlijk meer kans om juridische stappen te overwegen als de arts de fout niet openbaarde. Bevindingen zoals deze onderstrepen het belang van open communicatie tussen arts en patiënt.

Geïnformeerde toestemming

Een deel van de communicatie in de geneeskunde omvat geïnformeerde toestemming voor behandeling en procedures. Dit wordt beschouwd als een fundamenteel patiëntenrecht. Geïnformeerde toestemming houdt in dat de patiënt het volgende begrijpt:

• Wat de arts voorstelt te doen
• Of het voorstel van de arts een kleine ingreep of een grote operatie is
• De aard en het doel van de behandeling
• Beoogde effecten versus mogelijke bijwerkingen
• De risico's en verwachte voordelen
• Alle redelijke alternatieven, inclusief risico's en mogelijke voordelen.

Nauw geassocieerd met geïnformeerde toestemming, betekent vrijwillige toestemming dat de patiënt deze concepten begrijpt; de rechten van de patiënt omvatten het volgende:

• Vrijheid van geweld, fraude, bedrog, dwang, overbereik of andere vorm van dwang of dwang
• Het recht om te weigeren of zich terug te trekken zonder de toekomstige gezondheidszorg van de patiënt te beïnvloeden
• Het recht om vragen te stellen en te onderhandelen over aspecten van de behandeling

Een patiënt moet competent zijn om vrijwillige en geïnformeerde toestemming te geven. Bevoegde toestemming houdt dus de mogelijkheid in om een ​​geïnformeerde, vrij gemaakte beslissing te nemen en bij te staan. In de klinische praktijk wordt competentie vaak gelijkgesteld met capaciteit. Besluitvormingscapaciteit verwijst naar het vermogen van een patiënt om beslissingen te nemen over het accepteren van aanbevelingen in de gezondheidszorg. Om voldoende beslissingscapaciteit te hebben, moet een patiënt de opties, de consequenties van de verschillende opties en de kosten en baten van deze consequenties begrijpen door ze te relateren aan persoonlijke waarden en prioriteiten.

Sommige factoren kunnen ertoe leiden dat een patiënt tijdelijk of permanent geen bevoegde toestemming kan geven. Voorbeelden hiervan zijn:

• Geestesziekte of mentale retardatie
• Alcohol of drugsvergiftiging
• Veranderde mentale toestand
• Hersenbeschadiging
• Te jong zijn om legaal beslissingen te nemen over gezondheidszorg

Patiënten die als incompetent worden beschouwd (vaak bepaald door twee onafhankelijke artsen of in sommige gevallen door een wettelijk besluit) kunnen anderen wettelijk toegestaan ​​hebben om medische beslissingen voor de patiënt te nemen.

Vertrouwelijkheid

Wet en ethiek bepalen dat de interactie tussen arts en patiënt vertrouwelijk moet blijven. De arts mag nooit vertrouwelijke informatie vrijgeven, tenzij de patiënt wil dat deze informatie aan anderen wordt bekendgemaakt, of tenzij dit wettelijk verplicht is. Als de vrijgave van informatie gerechtvaardigd is, moet informatie worden vrijgegeven in de vorm van een officieel ondertekend document.

Vertrouwelijkheid is onderhevig aan bepaalde uitzonderingen vanwege juridische, ethische en sociale overwegingen.

• Wanneer patiënten het risico lopen om een ​​andere persoon fysiek te verwonden, of als deze patiënten het risico lopen zichzelf te verwonden, heeft de arts de wettelijke verplichting om het potentiële slachtoffer te beschermen en wetshandhavingsinstanties op de hoogte te brengen.
• Alle Amerikaanse staten en Canadese provincies vereisen dat alle gevallen van kindermishandeling worden gemeld aan het kantoor van de officier van justitie en / of kinderbeschermingsdiensten. Dit omvat vermoedelijke en bevestigde gevallen van kindermishandeling. Het nalaten van gezondheidszorgpersoneel om kindermishandeling en verwaarlozing te melden, kan leiden tot strafrechtelijke vervolging op grond van de Child Abuse and Prevention Act van 1974. Het niet melden van kindermishandeling kan ook leiden tot civiele vervolging voor wanpraktijken als het kind lijdt aan letsel of overlijden omdat het misbruik niet gerapporteerd. Dit is een ander speciaal geval waarin de vertrouwelijkheid van de patiënt niet bestaat. Artsen die redelijkerwijs kindermishandeling vermoeden en melden, zijn niet aansprakelijk als Child Protective Services uiteindelijk constateert dat er geen sprake is van misbruik. Nieuwe wijzigingen breiden deze wet ook uit tot oudere patiënten.
• Naast misbruik van kinderen en ouderen, zijn bepaalde aspecten met betrekking tot vertrouwelijkheid niet van toepassing op gevallen waarbij enkele specifieke overdraagbare ziekten, schotwonden en meswonden betrokken zijn die verband houden met illegale of criminele activiteiten.
• Het onderwerp minderjarigen creëert een speciale situatie met betrekking tot vertrouwelijkheid. De wetten variëren van staat tot staat. De meeste staten beschouwen een persoon jonger dan 18 jaar als minderjarig.
  • Een uitzondering wordt gemaakt voor geëmancipeerde minderjarigen, die als zelfredzaam worden beschouwd omdat ze bijvoorbeeld getrouwd zijn of zelf kinderen hebben. Geëmancipeerde minderjarigen worden meestal als volwassenen beschouwd in verband met hun medische zorg.
  • Minderjarigen die bij hun ouders wonen maar zelfredzaam en onafhankelijk zijn, worden als volwassen minderjarigen beschouwd. In sommige staten kan een volwassen minderjarige worden beschouwd als een volwassene met betrekking tot medische behandeling. In verschillende staten en afhankelijk van de situatie kunnen minderjarigen zonder medeweten van hun ouders instemmen met behandeling voor anticonceptie, drugs- en alcoholproblemen, psychiatrische aandoeningen, zwangerschap, abortus en seksueel overdraagbare aandoeningen (soa's, geslachtsziekten). Het is het beste voor artsen en patiënten om de wetten te kennen die betrekking hebben op de staat waar de medische situatie moet worden beoordeeld en behandeld.

Het recht op gezondheidszorg

De meeste mensen zijn het erover eens dat iedereen het basisrecht op gezondheidszorg verdient, maar hoe ver dat recht gaat, is het middelpunt van het Amerikaanse gezondheidsdebat geweest; zelfs met het Hooggerechtshof dat de huidige nieuwe federale gezondheidszorgwetten handhaaft, gaat het debat door, zelfs tot het punt dat de nieuwe wetten kunnen worden ingetrokken. Binnen de bestaande sociale structuur zijn ongelijkheden in toegang tot gezondheidszorg wijdverbreid. Vanwege de vele ongelijkheden in de gezondheidszorg, waarbij vaak factoren betrokken zijn zoals ras, sociaaleconomische status en geslacht, hebben politici jarenlang geprobeerd het gezondheidszorgsysteem te veranderen en zullen ze waarschijnlijk blijven ingrijpen en deze "patiëntrechten" veranderen.

Het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem bestaat uit een lappendeken van gezondheidsprogramma's en verzekeringen met onder meer particuliere ziektekostenverzekeringen, HMO's, Medicaid en Medicare. Volgens de volkstellingsgegevens van 2010 zijn echter meer dan 49 miljoen Amerikanen onverzekerd en is de overheid genoodzaakt verschillende wetten aan te nemen om ervoor te zorgen dat het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem meer gelijke zorg biedt.

Een voorbeeld van een dergelijke wet is de Geconsolideerde Omnibus Budget Reconciliation Act (COBRA). De COBRA-voorschriften zijn federale wetgeving die een evaluatie verplicht van patiënten die medische hulp zoeken in noodhulpvoorzieningen. Als een instelling voor spoedeisende hulp weigert om zorg te verlenen, worden de instelling en zorgverleners verantwoordelijk en aansprakelijk gehouden. Deze voorschriften voorkomen dat zorginstellingen mensen de noodzakelijke zorg weigeren zonder geld of ziektekostenverzekering.

• Samen verwijzen de COBRA-wetten en de nieuwere Emergency Medical Treatment and Active Labour Act (EMTALA) naar federale wetten met betrekking tot screening en overdracht van patiënten. Ze vereisen dat alle spoedafdelingen en aan Medicare deelnemende ziekenhuizen het volgende doen:
  • Voer een geschikt medisch onderzoek door een gekwalificeerde leverancier uit om te bepalen of er een noodsituatie bestaat
  • Zorg voor verder onderzoek en behandeling om de patiënt te stabiliseren en, indien nodig en gepast, een overdracht te regelen
  • Beschouw patiënten in arbeid onstabiel voor overdracht, onder speciale omstandigheden (zie hieronder).
• EMTALA vereist dat alle eerstehulpafdelingen en aan Medicare deelnemende ziekenhuizen iedereen screenen die actieve arbeid verricht of spoedeisende hulp zoekt. Als een dergelijke screening de aanwezigheid van een medische noodtoestand aan het licht brengt - zoals ernstige pijn, ernstige levensbedreiging of ledematen of actieve arbeid - moet het ziekenhuis naar beste kunnen stabiliseren.

Om doorlopende ziektekostenverzekeringen te bieden aan recent werklozen, maken COBRA-bepalingen ook de voortzetting van de dekking via de werkplek mogelijk. Onlangs zijn er veel federale en civiele rechtszaken aangespannen die zowel HMO's hebben gewonnen als verloren omdat ze niet de benodigde zorg hebben geboden vanwege de drang om de kosten voor gezondheidszorg te verlagen. De uitkomst van dergelijke rechtszaken is soms onduidelijk, maar de kwaliteit van de geboden zorg ligt in de hoofden van allen die gezondheidszorg krijgen.

verlatenheid

De arts heeft de plicht om de gezondheidszorg van een patiënt voort te zetten na toestemming voor het verlenen van medische zorg, tenzij de patiënt geen behandeling meer nodig heeft voor de ziekte. De arts moet de patiënt op de hoogte stellen en de zorg overdragen aan een andere aanvaardbare arts als hij van plan is de zorg in te trekken. De artsen kunnen worden beschuldigd van nalatig verlaten voor het beëindigen van de relatie met de patiënt zonder passende verwijzing, overdracht of ontslag. Hoewel artsen vrij zijn om te kiezen welke patiënten ze behandelen, moeten artsen optimale zorg bieden aan patiënten die noodhulp nodig hebben.

Recht om zorg te weigeren - volwassenen, ouders en kinderen

Naast het recht op adequate en passende gezondheidszorg, hebben competente volwassen patiënten het recht om gezondheidszorg te weigeren (het is verstandig om te documenteren dat de patiënt de risico's en voordelen van hun beslissing duidelijk begrijpt), maar er doen zich uitzonderingen voor.

• Patiënten met een veranderde mentale status vanwege alcohol, drugs, hersenletsel of medische of psychiatrische ziekte kunnen mogelijk geen competente beslissing nemen; dan moet de patiënt mogelijk een wettelijk aangewezen persoon hebben om medische beslissingen te nemen.
• Hoewel wetten het recht van een volwassene hebben gevestigd om een ​​levensbehoudende behandeling te weigeren, staan ​​ze ouders of voogden niet toe om kinderen noodzakelijke medische zorg te weigeren.
• In het geval van Prins v. Massachusetts oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof: "Het recht om godsdienst vrij te praktiseren, omvat niet de vrijheid om de gemeenschap of het kind bloot te stellen aan overdraagbare ziekten, of het laatste aan een slechte gezondheid of dood. Ouders kunnen vrij zijn om zelf martelaar te worden. Maar het volgt niet dat ze, in identieke omstandigheden, de vrijheid hebben om hun kinderen martelaar te maken voordat ze de leeftijd van volledige en wettelijke discretie hebben bereikt. " Juridisch advies en kinderbeschermingsdiensten moeten worden gezocht en geïnformeerd over deze gebeurtenissen om tegenvallers van aanvallen en batterijen door de ouders of het kind te voorkomen.

Juridische principes in de geneeskunde

Een manier om naar de rechten van patiënten te kijken, is om de juridische implicaties te bekijken die zich voordoen wanneer de rechten van patiënten worden geschonden. Torts, die worden gedefinieerd als burgerlijke onrechtvaardigheden die worden erkend als gronden voor een rechtszaak, zijn vaak betrokken bij claims voor medisch letsel en claims voor wanpraktijken. Nalatigheid is de basis voor de meeste claims met medische problemen in de Verenigde Staten. Een civiele nalatigheidsclaim omvat een eiser en een gedaagde.

Om in de rechtbank te slagen, moet de eiser (in dit geval de patiënt) vier elementen in een medische fout bewijzen: (1) een bestaande plicht, (2) plichtsverzuim, (3) schade en (4) onmiddellijk oorzaak.

1. "Verplichting om te behandelen" houdt in dat de erkende arts ermee instemt geneeskunde te beoefenen en een patiënt aanvaardt voor medische doeleinden. Daarbij wordt een arts-patiëntrelatie tot stand gebracht en bestaat er een contract om zorg te verlenen. De arts is elke patiënt de plicht te bezitten en namens hem de mate van kennis, kunde en zorg te dragen die gewoonlijk wordt uitgeoefend door redelijke en zorgvuldige artsen onder vergelijkbare omstandigheden, gezien de huidige medische kennis en de beschikbare middelen.
2. Zodra een behandelplicht is vastgesteld, moet de eiser bewijzen dat er een plichtsverzuim is opgetreden. Wanneer een gezondheidswerker niet voldoet aan de minimumnormen voor zijn of haar specialiteit, kan er sprake zijn van plichtsverzuim. Van de arts wordt verwacht dat hij professioneel handelt in overeenstemming met de zorgstandaard die wordt verwacht van de op dezelfde manier getrainde, redelijke, zorgvuldige professional onder dezelfde of vergelijkbare omstandigheden. Helaas verandert de 'zorgstandaard' in de loop van de tijd en wordt deze in veel gevallen vaak niet eens duidelijk omschreven.
3. Nadat de eiser aantoont dat er een behandelplicht bestaat en dat er een plichtsverzuim is opgetreden, moet hij of zij vervolgens bewijzen dat er schade is opgetreden. Schade wordt aangetoond door persoonlijk verlies, letsel of verslechtering door nalatigheid van de arts. Zonder schade kan nalatigheid niet worden vastgesteld. Schade kan lichamelijke en geestelijke handicaps, pijn en lijden, verlies van inkomsten, huidige en toekomstige medische kosten en overlijden omvatten.
4. Oorzakelijk verband is het laatste aspect van nalatigheid. Als er een behandelingsplicht bestaat en de zorgstandaard niet is nagekomen, moet de eiser bewijzen dat de plichtsverzuim van de verweerder de schade van de eiser redelijkerwijs heeft veroorzaakt.

Om de eiser nalatigheid van de arts te bewijzen, moeten alle vier deze componenten ten minste bestaan ​​naar de mening van een rechter of jury die de uitkomst beslist.

Medisch onderzoek en patiëntenrechten

De kwestie van de rechten van patiënten in medisch onderzoek heeft zich in de loop der jaren ontwikkeld vanwege onethische praktijken die zich in het verleden hebben voorgedaan. De code van Neurenberg is opgesteld in 1947 vanwege het proces tegen nazi-artsen die hadden geëxperimenteerd met onwillige onderwerpen. De Code stelt dat "de vrijwillige toestemming van het menselijke subject absoluut noodzakelijk is."

In 1964 heeft de Verklaring van Helsinki de bepalingen van de Neurenberg-code verzacht door de wettelijke voogden van incompetente personen toe te staan ​​toestemming te verlenen namens hen, althans voor "therapeutisch" onderzoek.

Na de exploitatie van proefpersonen in de Tuskegee-studie van syfilis, werd de Nationale Commissie voor de bescherming van menselijke proefpersonen van biomedisch en gedragsonderzoek in 1974 opgericht. De Commissie besprak het probleem van het gebruik van kwetsbare groepen als proefpersonen. Een artikel in het Journal of the American Medical Association stelde zeven vereisten voor die een kader bieden voor het evalueren van de ethiek van klinische onderzoeksstudies die algemeen wordt aanvaard door medische onderzoekers:

1. Waarde: verbeteringen van gezondheid of kennis moeten worden afgeleid uit het onderzoek.
2. Wetenschappelijke validiteit: het onderzoek moet methodologisch rigoureus zijn.
3. Eerlijke onderwerpselectie: Wetenschappelijke doelstellingen, niet kwetsbaarheid of privileges, en het potentieel voor en de verdeling van risico's en voordelen, zouden gemeenschappen moeten bepalen die zijn geselecteerd als studieplaatsen en de inclusiecriteria voor individuele onderwerpen.
4. Gunstige risico-batenverhouding: binnen de context van de standaard klinische praktijk en het onderzoeksprotocol moeten risico's worden geminimaliseerd, potentiële voordelen worden verbeterd, en moeten de potentiële voordelen voor individuen en de opgedane kennis voor de samenleving opwegen tegen de risico's.
5. Onafhankelijke beoordeling: niet-gelieerde personen moeten het onderzoek beoordelen en goedkeuren, wijzigen of beëindigen.
6. Geïnformeerde toestemming: individuen moeten worden geïnformeerd over het onderzoek en hun vrijwillige toestemming geven.
7. Respect voor ingeschreven proefpersonen: proefpersonen moeten hun privacy hebben beschermd, de mogelijkheid hebben zich terug te trekken en hun welzijn moeten worden bewaakt.

Klinische proef: Net als bij medische behandelingen hebben patiënten het recht om te weigeren deel te nemen aan klinisch onderzoek en dit mag hun zorg niet beïnvloeden. Inschrijving in een klinische proef mag ook niet voorkomen dat een patiënt tijdig en passende medische zorg krijgt.

• De institutionele beoordelingsraad (IRB) is het essentiële element van het huidige regelgevingsstelsel voor onderzoek. Het systeem is gebaseerd op een lokale, op instellingen gebaseerde beoordeling van het voorgestelde onderzoek. Wanneer een studie menselijke experimenten met zich meebrengt, vereist bijna elke grote financieringsinstantie en academische instelling in de Verenigde Staten en Europa dat de studie wordt goedgekeurd door een formeel georganiseerde IRB.
• Het doel van de IRB is om onderzoeken te beoordelen en patiënten te beschermen tegen de mogelijke schade van onderzoek, met name patiënten die mogelijk niet bevoegd zijn om deel te nemen aan onderzoek. In het verleden zijn minderheidsgroepen onderworpen aan uitbuiting door medisch onderzoek. Onderzoek waarbij gebruik wordt gemaakt van minderheidsparticipatie omvat kwesties van culturele en taalkundige verschillen en het potentieel voor een verhoogd risico op dwang en uitbuiting.

Samenvattend, de rechten van patiënten evolueren voortdurend en zijn gekoppeld aan overheidsinstanties en hun regelgeving. Het niet respecteren van deze patiëntenrechten kan zware boetes opleggen aan personen, bedrijven en aanverwante gezondheidsinstanties die de rechten van patiënten schenden. Als patiënten echter rechten hebben, moeten ze niet vergeten dat patiëntenrechten ook verantwoordelijkheden met zich meebrengen. Patiënten moeten bijvoorbeeld verantwoordelijk zijn om te luisteren en te handelen op advies van hun arts (en), om de waarheid te vertellen wanneer ze vragen stellen (bijvoorbeeld: "Gebruikt u illegale drugs", "Hoeveel alcoholische dranken drinkt u?" per dag 'en vele anderen). Wanneer er wederzijds respect en eerlijkheid is tussen zorgverleners en patiënten, zijn er zelden problemen met de rechten van patiënten.