Uw Diabetes Research Primer

Met de grote ADA-conferentie die dit weekend gaande is, worden we overspoeld met krantenkoppen over klinische proeven met diabetes - allereerst al het nieuws over de tegenstrijdige resultaten van de ADVANCE- en ACCORD-onderzoeken. Als u de details leest, vindt u een heleboel dingen over gerandomiseerde, gecontroleerde, dubbelblinde , yada, yada, yada studies. Whoa, dat is een hoop jargon om te verteren. En wat betekent dit allemaal?

Omdat klinische onderzoeken zo belangrijk zijn voor vooruitgang in de behandeling van diabetes, leek het me een goed moment om terug te gaan naar de "onderzoeksprimer" die Dr. Jackson en ik voor ons boek hebben opgesteld. (Research for Dummies? Ik heb veel geleerd.) Ken je jargon en alle aankondigingen zullen veel logischer zijn:

Toekomst betekent dat de onderzoeken gepland waren vóór het optreden van de gebeurtenissen die ze hadden gemeten, vergeleken met retrospectieve studies, die werden uitgevoerd om "naar achteren te kijken" en te onderzoeken voorvallen die al zijn opgetreden

Gecontroleerd betekent dat er een tweede groep patiënten is, vergelijkbaar met degenen die werden behandeld, maar die de primaire behandeling niet hebben gekregen. U hebt ze nodig zodat u de resultaten van de twee groepen kunt vergelijken om beter te begrijpen wat de effecten van de behandeling waren. Als u bijvoorbeeld tien jaar lang een groep mensen met een roze pil hebt gevolgd, zult u merken dat zij gemiddeld tien pond hebben opgedaan. Krijgt deze gewichtstoename een direct effect van de roze pil? Als je ook een controlegroep hebt gevolgd, die de roze pil niet heeft gekregen, zou je kunnen vaststellen dat hun gemiddelde gewichtstoename 20 pond was. Uw conclusie kan nu heel anders zijn; het lijkt erop dat de roze pil mensen kan helpen om hun gewicht laag te houden. Om de controlevergelijking het meest bruikbaar te maken, moeten de groepen natuurlijk vergelijkbaar zijn in alle risicofactoren die belangrijk zijn voor het onderwerp dat wordt bestudeerd. Hier zou je bijvoorbeeld willen weten dat hetzelfde aantal mensen in elke groep naast een donutwinkel woont, of dat gelijke aantallen actieve leden van fitnesscentra zijn.

Willekeurige studiegroepen betekent dat een computerprogramma willekeurig individuen toewijst aan de behandelingsgroep of de controlegroep. Dit compenseert eventuele onbekende risicofactoren die u mogelijk niet herkent. Misschien hebben mensen met blauwe ogen meer kans om aan te komen dan mensen met bruine ogen, en omdat u zich aangetrokken voelt tot mensen met blauwe ogen, kunt u onbewust meer van hen aan de studiegroep toewijzen dan de controlegroep. Willekeurig maken elimineert deze mogelijkheid.

Verblind (of soms maskeren ) voegt een extra beschermingslaag toe voor vooringenomen resultaten. Het idee is dat proefpersonen niet weten of ze de behandeling krijgen of deel uitmaken van de controlegroep.In ons voorbeeld hierboven neemt de controlegroep ook een roze pil, maar één die een placebo is, d.w.z. e. bevat geen actief ingrediënt. In wat een dubbelblinde studie wordt genoemd, weten zelfs de onderzoekers niet wie de echte behandeling krijgt, tot het einde van de proef, wanneer de "code" wordt verbroken en de gegevens worden geanalyseerd. Mysterie maakt het hele ding misschien gewoon leuker!

LET OP DIT:

Omdat het moeilijk is om een ​​grootschalige, langdurige, prospectieve, gerandomiseerde, gecontroleerde, dubbelblinde klinische studie uit te voeren, gebruikt veel onderzoek minder rigoureuze benaderingen. Dit is een van de redenen waarom nieuwsverslagen van onderzoek verwarrend en tegenstrijdig lijken; doet koffie je gezondheid pijn of helpt het? En hoe zit het met alcohol? Veel studies suggereren dat matig alcoholgebruik hartproblemen kan verminderen. Maar niemand weet het echt, en het is onwaarschijnlijk dat we binnenkort in staat zullen zijn om grote aantallen mensen in hun jaren '40 of '50 die niet drinken te identificeren, en dan willekeurig een of ander tot matig alcoholgebruik toe te wijzen voor de komende vijf tot tien jaar. jaren, en anderen tot totale onthouding. Het verblinden van de studie zou nog moeilijker zijn: hoe kunnen sommige mensen alcohol drinken zonder het te weten? Je snapt het idee; sommige vragen zijn moeilijk te beantwoorden met zekerheid door middel van klinische onderzoeken.

EN DIT:

Maar met betrekking tot de impact van A1c, bloeddruk, lipiden, microalbumine en oogonderzoeken zijn de antwoorden veel duidelijker. Er is grootschalige, langdurige, prospectieve, gerandomiseerde, gecontroleerde dubbelblinde (met enkele uitzonderingen waar blinden moeilijk was) proeven die de krachtige effecten van het beheersen van deze factoren bevestigden. Bovendien waren er niet slechts één of twee of zelfs drie studies in elk gebied, maar meerdere onderzoeken, allemaal ondersteunend de conclusie dat het veilig houden van deze vijf factoren ervoor zorgt dat u uw kans op het ontwikkelen van diabetescomplicaties hebt verminderd of zelfs geëlimineerd .

OK, ik ga van mijn soapbox op het stuk 'vijf belangrijke factoren'. Ondertussen, gelukkig herzien van al die nieuwe klinische studies.

Disclaimer : inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie.

Disclaimer

Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.