De waarheid achter biologische voedseletiketten

Doorgaan met ons voedselthema voor National Nutrition Month, hier is nog een andere eyeopener voor jou …

By D'mine Columnist / Correspondent Wil Dubois

Als het organisch is, moet het voedzamer zijn , toch?

Waarschijnlijk niet. En zelfs als dat zo is, is wat u in uw winkelwagentje hebt niet zo organisch als u denkt dat het is.

Nou, zelfs als het niet voedzaam is, is het toch de moeite waard om meer geld te betalen om chemicaliën te vermijden, toch?

Ummm … waarschijnlijk niet. Daarover meer in een minuut.

Maar ik steun tenminste kleine boeren, ja?

Uhhh … Nee … Je steunt eigenlijk Phillip Morris. Ja, de jongens van de sigaretten. Oké, kijk, het spijt me. Maar er is geen kerstman. Er zijn geen eenhoorns. The Tooth Fairy bestaat niet. En organisch is een leugen. Er. Ik zei het.

Nu ga ik het bewijzen.

Zie hier satellietbeelden van de noordpool … Wat? Oh. Je bent alleen geïnteresseerd in het hele organische ding? Oké, maar onthoud dat, zoals het leren over de kerstman, eenhoorns en de tandenfee, de waarheid pijn gaat doen.

Laten we een rondleiding volgen door Trader Joe's, Whole Foods of zelfs Albertson's. Kijkend naar de pakketten langs de schappen en diepvriezers, lijken we veel heerlijk, gezond, natuurlijk voedsel te hebben om uit te kiezen. Dingen die vriendelijk zijn voor ons lichaam, onze planeet en onze medeschepselen.

Geloof niet alles wat je leest. Geloof in feite niets

iets dat u leest. Labelmythologie

"Gezond" schrijven met voedseletiketten is een kunstvorm. Het stijgt bijna tot het niveau van de poëzie gedrukt op de achterkant van wijnflessen die de smaken erin beschrijven. Maar in tegenstelling tot 'subtiele tonen van bramen en ondertonen van chocolade'; uitdrukkingen zoals "all natural", "heart-healthy" en "whole grain goodness" hebben meer gemeen met literatuur dan poëzie, omdat deze gezonde labels vaak meer te danken zijn aan fictie dan aan feit.

De grootste overtreders in dit label-fictiespel zijn: "natuurlijk", "vrije uitloop", "humaan" en "hormoonvrij". Het zijn maar woorden. Zeer elastische marketingvoorwaarden die ontworpen zijn om je te misleiden, om je voor de gek te houden door een product te kopen dat niet echt helemaal is wat je wordt aangeraden om te geloven dat het is. Deze voorwaarden hebben geen toezicht, geen wet achter hen.

Navigeren door de labels

Maar het zijn natuurlijk niet allemaal rook en spiegels. Het organische zegel van de USDA is sterk gereguleerd (misschien te veel, zoals we zo dadelijk zullen zien) en de regels hebben tanden. Als u de organische zegel van USDA gebruikt voor een product dat niet aan de normen voldoet, krijgt u van de FBI een boete van $ 11.000.

Voor elke overtreding. Er zijn in feite drie organische categorieën van USDA, afhankelijk van hoe organisch een product is: 100% biologisch en 95% biologisch kunnen de groene en bruine USDA-zegel van de bosdienst op hun verpakkingen gebruiken; en als een product voor ten minste 70% biologisch is, kun je legaal zeggen "made with Organic Ingredients." Maar als uw product onder de drempel van 70% daalt, is het gebruik van 'biologisch' verboden.

Maar ondanks al dit overheidstoezicht, is niet alles wat opvalt. Een "natuurlijke aardbeiensmaak" betekent niet noodzakelijkerwijs dat een echte aardbei werd gebruikt bij de creatie ervan. Het betekent alleen dat de smaakstof niet synthetisch is, maar het kan nog steeds helemaal van een andere natuurlijke stof gemaakt worden, zoals … zeg … maïs.

Zie voor een gids voor het vertalen van deze etiketliteratuur naar gewoon Engels deze lijst, gemaakt door het prestigieuze EarthWatch Institute, van 27 verschillende voedseletiketten die te zien zijn in Amerikaanse supermarkten. Spoiler Alert: u staat op het punt om te ontdekken dat "kooi-vrije" eieren fictie zijn, "gras-gevoed" is misschien een grap, en dat een weide waarschijnlijk niet is wat u denkt dat het is. Het positieve is dat het label Food Alliance Certified als 'betrouwbaar' wordt beschouwd. Maar terwijl 'dolfijnveilig' waar is, is 'wildvang' misschien niet zo. En laat me niet eens beginnen met hoe verwarrend de labels over hormonen in melk zijn - ze zijn een mix van feit en fictie, ingewikkeld genoeg om het Blair Witch Project te evenaren.

Niet alle "echte" biologische voedingsmiddelen hebben labels

De kwestie van wat echt is en wat niet reëel is, confronteren het feit dat de strakke federale regulering van

organisch volgens Michael Pollan, auteur van het rudimentair voedingsboek Het dilemma van de Omnivoor , heeft veel kleine, legitieme biologische boeren ervoor gekozen om zich volledig af te sluiten van het etiketteringssysteem in plaats van door de hoepels van de overheid te springen om gebruik het organische keurmerk. Sommige kleine boeren zeggen dat het simpelweg onderhouden van de FDA vereist papierwerk zou vereisen dat ze een full-time persoon inhuren om het bij te houden.

Anderen gaan verder en beweren dat de regeringsverordeningen bedoeld zijn om grote producenten te helpen terwijl ze kleine boerderijen in een nadelige positie brengen, of dat de wettelijke vereisten om iets "biologisch" te noemen, lang niet strikt genoeg zijn en zij weigeren deel te nemen aan protest. Het USDA-label heeft voornamelijk betrekking op meststoffen en pesticiden; het zorgt nog steeds voor een zeer lange lijst van stoffen in voedingsmiddelen die de meesten van ons niet als natuurlijk zouden beschouwen, inclusief zware chemicaliën en antibiotica. En "USDA-gecertificeerd biologisch" kan nog steeds worden behandeld met conserveermiddelen om het op de markt te brengen terwijl het "boerderij vers" blijft.

Dus aan de ene kant bedriegen, liegen de helft van de voedseletiketten en strekken de waarheid; terwijl aan de andere kant sommige van de mogelijk meest natuurlijke voedingsmiddelen in de buurt niet als zodanig zijn geëtiketteerd!

Maar veronderstel, veronderstel, dat je met succes de misleidende marketing, creatieve ficties en vage beweringen hebt gevolgd (met behulp van de EarthWatch-lijst hierboven), en een echt natuurlijk gekweekt of verhoogd voer hebt gescoord.Het kost je minstens de helft meer dan conventioneel voedsel en in veel gevallen twee keer zoveel. Maar de deuk in uw portemonnee heeft u gezonder eten gebracht, toch?

De waarheid over (biologische) voeding

Nee. Waarschijnlijk niet. Uit geen enkele tot nog toe uitgevoerde studie blijkt dat biologisch geteeld voedsel voedzamer is dan conventioneel gekweekt voedsel. In feite, de meest rigoureuze studie tot nu toe debunks dat begrip helemaal. Botweg gesteld: heel voedsel is heel voedsel. Het ontbreekt ons volledig aan enig bewijs dat de ene wortel voedzamer is dan de andere, of dat de sla op een industriële boerderij anders is dan de sla die in uw achtertuin groeit; tenminste wat betreft voedselwaarde. (Uiteraard zijn er grote verschillen in de ingrediënten in verwerkt voedsel, waardoor het veel gezonder is dan andere, maar dat is buiten het 'organische' domein waar we hier op ingaan.)

Hoe zit het met pesticiden?

Natuurlijk is er nog een ander probleem dat een zeepkist is voor de biologische industrie, en dat zijn pesticiden: chemicaliën die worden gebruikt om gewassen in het veld te beschermen tegen insecten. Echte biologische groenten worden zonder pesticiden gekweekt en worden daarom als gezonder bestempeld, hoewel onderzoek aantoont dat een goede wasbehandeling onder leidingwater de meeste bestrijdingsmiddelenresiduen verwijdert. Er is ook ruimte voor gezond verstand, want mijn zus zegt graag: "Who cares of het organisch is als je het gaat schillen voordat je het eet?" Maar voor degenen die nog op het hek staan ​​over pesticiden, de controversiële onderzoeks- en lobbyorganisatie Environmental Working Group heeft een lijst opgesteld die zij de Dirty Dozen en de Clean 15 noemen en die pleiten voor een opsplitsing van boodschappen: koop biologisch voor de voedingsmiddelen die meestal het hoogste niveau van pesticiden bevatten en koop conventioneel in de producten die is het laagst in pesticiden. Hun lijst gidst u met betrekking tot welke zijn.

De echte winnaars en verliezers

Tot zover de kerstman en de eenhoorns. Hoe zit het met de tandenfee?

Als u kleine boeren wilt ondersteunen, is uw beste kans een lokale boerenmarkt. Je moet de boer in de ogen kijken en hem vragen over pesticiden en meststoffen en beslissen of hij (of zij) de waarheid spreekt. Maar als je Whole Foods Market gaat gebruiken voor sla, heb je een grotere kans om een ​​bedrijf te helpen dat EarthBound heet, in plaats van Farmer Brown. Volgens Pollan is EarthBound de grootste leverancier van biologische sla in de Verenigde Staten, met een marktaandeel van maar liefst 80%. Organisch zijn grote bedrijven.

Het is waar. Overweeg dat Back to Nature, maker van geassorteerde muesli-achtige dingen die nu eigendom zijn van Kraft Foods (van blauwe doos Kraft Mac n 'Cheese-faam) die zelf eigendom zijn van … je raadt het al … sigarettenconglomeraat Phillip Morris.

Disclaimer

: inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie.

Disclaimer Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.