The Hill Tackles Diabetes Beleid en Politiek | Diabetes Mijn

Nu we post-electoraal zijn en ons klaarstomen voor een enorme politieke landschapsverandering vragen velen in de Diabetes Gemeenschap zich af wat er zal gebeuren op het gebied van gezondheidszorg en medische innovatie. Dat was het onderwerp van een recente bijeenkomst in Washington, genaamd " Tackling Diabetes: Solutions to a Complex Disease ," die slechts ongeveer twee uur oversloeg op 6 december, maar een snel vuurtje was, Q & A -stijl discussie over een breed scala van onderwerpen die relevant zijn voor zowel type 1- als type 2-diabetes.

De bijeenkomst werd gehost door The Hill nieuwssite en gesponsord door Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), waar wetgevers, medische experts, Pharma folk en nationale gezondheidsverdedigers samenkomen .

Enkele van de gestelde vragen waren:

• Hoe kunnen we het management van type 1 diabetes verbeteren?
• Wat wordt er gedaan om diabetes T2 te voorkomen en toegang tot kwaliteitszorg te waarborgen?
• Welke rol kunnen beleidsmakers en gezondheidsexperts spelen bij de vroege identificatie en verbeterde resultaten voor at-risk en achtergestelde gemeenschappen?

Enorme vragen, zonder twijfel.

We hebben ons op afstand op de vergadering afgestemd en het viel ons echt op als een evenwichtige weergave van beleid en politiek met betrekking tot alle soorten diabetes, preventie van T2 en prediabetes, en ook de persoonlijke impact van medtech- en biopharmevorderingen.

Deze vergadering was live webcast in een driedelige video die online beschikbaar was, en het werd ook live gestreamd op Twitter met behulp van de hashtag # DiabetesSolutions16.

Merk op dat het derde deel van de bijeenkomst, met leiders van de handelsgroepen AdvaMed (medtech) en PhrMA (bio-farmaceutisch onderzoek), het persoonlijke aspect was, waarbij de twee leiders van de handelsgroep zelf D-Dads waren kinderen met T1D. We waardeerden hun inzichten in nieuwe technologie en behandelingen, en wat ze hopen te zien aan de wetgevende kant in het komende jaar.

Hoewel de ADA en JDRF niet als sprekers of panelleden op de agenda stonden, waren we blij dat ze de vergadering hebben bijgewoond, net als de D-consultancy Close Concerns. We waren ook verheugd om te zien dat DOC (Diabetes Online Community) Hannah Crabtree (@lollydaggle) voor het persoonlijk bijwonen van de vergadering en live-tweetjes uitnodigt. Haar verslag over de bijeenkomst is hieronder opgenomen.

Maar eerst, hier is onze samenvatting van enkele kernpunten van drie invloedrijke panelleden:

PhRMA - heeft een zoon met de diagnose T1D op 15-jarige leeftijd en dient als de uitvoerende VP van wetenschap en wettelijke belangenbehartiging. Hij besprak de noodzaak van samenwerking en wees iedereen op een nieuw rapport over innovatieve nieuwe medicijnen met de titel From Hope to Cures die PhRMA aan alle aanwezigen heeft uitgedeeld.

Congreslid Tom Reed (R-NY) - is medevoorzitter van de Congressional Diabetes Caucus en heeft een zoon met de diagnose T1D zeven jaar geleden. Hij maakt ook deel uit van het transitieteam van president-elect Donald Trump.

• Over het vervangen van de betaalbare zorgwet zei hij: «We doen allemaal ons uiterste best om ervoor te zorgen dat gezondheidszorg betaalbaar en toegankelijk is voor alle mensen, inclusief de kostenvergelijking en niet alleen de verzekeringshervorming, want dat is de kern van het probleem. ontbreekt bij ACA. " Hij ziet de voortzetting van de dekking voor jongeren tot 26 jaar op het beleid van hun ouders en de dekking van mensen met reeds bestaande aandoeningen zoals diabetes als 'grote hoekstenen van een hervormingspakket', opgesteld door Republikeinse leiders.
• Medicaid en Medicare zullen hier enorm veel aandacht aan besteden, en Reed zegt dat hij van plan is om ervoor te zorgen dat diabetes centraal staat in het gesprek. Hij sponsorde de Medicare CGM Access Act (die de dekking van continue glucosemeters verplicht stelt) en zegt dat hij dit als 'gezond verstand' ziet, en hij is ook medesponsor van de National Clinical Care Commission Act, die een betere coördinatie van de zorg voor ' metabolische of auto-immuunziekte, diabetes of complicaties veroorzaakt door een dergelijke ziekte. " Reed zei dat hij en D-Caucus voorzitter Rep. Diane Gillette (die ook een persoonlijk diabetesstropdas heeft) veel tijd besteden aan het opleiden van collega's over diabetes - - van het verdrijven van misvattingen en het aanbieden van basisinformatie tot meer complexe belangenbehartigingskwesties. "Ik zal een van mijn collega's uitdagen dat we moeten investeren in diabetesonderzoek en -behandelingen," zei hij, met de nadruk op zowel openbare als particuliere partnerschappen en overheidsinstanties.
• Rep. Robin Kelly (D-IL)

- is voorzitter van de Congressional Black Caucus Health Braintrust en heeft in 2015 het zogeheten ' The Kelly Report ' over gezondheidsverschillen in Amerika uitgegeven. Zijn belangrijkste punten waren: Diabetes is een van de top 10 ziekten waar mensen aan overlijden, en Afro-Amerikanen leiden daar met 8 van de 10 van die diabetesgerelateerde sterfgevallen. Er is niet genoeg geld voor ziektepreventie over de hele linie!

• De gezondheidszorg is niet divers genoeg, en dat is een probleem, omdat mensen de neiging hebben het beter te doen als ze medische beroepen hebben die er "op lijken". Het is ook te duur voor aspirant-HCP's van minderheden om medicijnen te gaan gebruiken, wat het probleem verergert dat veel PWD's en minderheden geen zorg kunnen betalen.
• Als ze een 'magische congressional-pen' had om problemen op te lossen, zou ze zich concentreren op: meer investeringen in onderzoek en toegang tot klinische proeven voor minderheden, omdat er een culturele scheiding is; betere toegang tot gezondheidszorg voor PWD's om kloven tussen ongelijkheden weg te werken; basiseducatie over diabetes en hoe het cultureel kan worden aangepakt op het gebied van preventie; en het diversifiëren van netwerken van zorgverleners, waarvan zij zei dat het misschien een "generational fix" is die slechts tijd kost.
• Medicijnkosten kwamen periodiek naar voren in de ondervraging, hoewel ze geen centraal punt van deze bijeenkomst waren. Op een gegeven moment merkte Rep. Kelly op dat ze niet dacht dat CEO's van Pharma-bedrijven "veroordeeld" moesten worden voor hoge medicijnprijzen, maar ze zei dat het eerlijk en noodzakelijk was dat ze voor het Congres werden opgeroepen om vragen te beantwoorden en een dialoog aan te gaan over deze kwestie.

En nu zijn we blij om rechtstreeks te horen van Hannah Crabtree, die de vergadering live bijwoonde.

Ze woont al 22 jaar bij T1D en verloor eigenlijk haar moeder, een oude T1D, ongeveer tien jaar geleden vanwege diabetescomplicaties. Dientengevolge heeft ze nogal openlijk gesproken over de toegang tot insuline en ervoor gezorgd dat T1-behandelingslacunes niet leiden tot vroegtijdige sterfgevallen voor andere families. Relatief nieuw voor de DOC, heeft Hannah een diabetesbevorderingshub gecreëerd met de naam Our Circle Matters.

POV van een advocaat: niet genoeg geduldige stem

Als een persoon met diabetes die net verhuisde (terug) naar het DC-gebied, was ik geïnteresseerd in het bijwonen van meer diabetesgerelateerde beleidsevenementen om mijn stem te delen en meer te leren over de problemen in onze gemeenschap, waaronder de sessie van vorige week "Tackling Diabetes: Solutions to a Complex Disease", georganiseerd door The Hill en gesponsord door PhRMA.

Veel panelleden vertelden persoonlijke connecties met Type 1 diabetes, wat geruststellend was. Ondanks het feit dat deze persoonlijke connecties en de belangenbehartiging van patiënten op het panel werden geprezen, zwegen de stemmen van de patiënten. Voor zover ik weet, heeft geen enkele betrokken persoon persoonlijk een van beide typen opgelegd.

Helaas was er geen mogelijkheid voor mensen met diabetes om hun ervaringen of oplossingen te delen (geloof me, we hebben allemaal ideeën!). Panelen en presentaties zijn geweldige media, maar bij het bespreken van oplossingen voor een ziekte moet er vertegenwoordiging en inbreng zijn van degenen die de ziekte hebben opgelopen. Dit zou de beste methode moeten zijn voor elke diabetesgerelateerde gebeurtenis. Persoonlijk had ik de gelegenheid gehad om moeilijke vragen te stellen.

Hoewel ik het belang van de besproken type 2-problemen begrijp, kies ik ervoor om me te concentreren op de problemen waarmee T1D te maken heeft waar ik het meest vertrouwd mee ben. Gezien de ervaring van de panelleden, van wie velen kinderen hebben met T1D, verbaasde het me niet dat de focus van T1-oplossingen volledig lag op het bevorderen van technologie, en uiteindelijk op genezing.

CEO Scott Whitaker van AdvaMed heeft de moedige verklaring afgelegd dat we met voldoende investeringen in innovatieve bedrijven diabetes in de komende jaren kunnen genezen. Hij besteedde ook een behoorlijk deel van de tijd aan het prijzen van de gesloten lus.

Mijn POV is dat technologie levensveranderend is, maar momenteel slechts voor een klein deel van de PWD's (mensen met diabetes). Ik was teleurgesteld (maar nogmaals, niet verrast) dit was de invalshoek van het paneel. Dit evenement moest oplossingen bespreken voor 'diabetes aanpakken', niet voor 'diabetes aanpakken voor mensen met privileges'.

De behandelingskloof voor T1D is ernstig. In onze gemeenschap besteden sommige mensen duizenden aan geavanceerde technologie terwijl anderen zijn volledig afhankelijk van "Pay It Forward" -inspanningen om de insuline te krijgen die ze nodig hebben om te overleven. "Dit is persoonlijk voor mij." Als iemand die aan beide kanten van het spectrum heeft geleefd, weet ik hoeveel geluk ik heb om toegang te hebben tot technologie nu en hoe verwoestend leven was toen ik dat niet deed. Technologie hielp mijn familie niet toen mijn moeder insuline rantsoeneerde omdat ze vond dat ons gezin het niet kon betalen voor twee T1's, of wanneer ze een depressie vocht die haar complicaties verergerde.Voor ons in die tijd had het aanpakken van diabetes niets te maken met technologie en alles wat te maken had met betaalbare toegang.

In de VS is slechts ongeveer een derde van de PWD's op insulinepompen en slechts ongeveer 1/7 op continue glucosemeters (CGM's). Pomp / CGM-integratie, snellere insulines en slimme pennen zijn slechts oplossingen voor diegenen die ze kunnen betalen. Steve Ubl van PhRMA refereerde met trots aan hun grafische voorstelling: "Er zijn 171 nieuwe geneesmiddelen in ontwikkeling voor de behandeling van diabetes! "Maar Steve, hoeveel van deze 171 zullen betaalbaar zijn voor degenen die ze nodig hebben? ! Als geavanceerde technologie slechts beschikbaar is voor een fractie van de PWD's, denk ik niet dat we het een "oplossing" kunnen noemen voor het aanpakken van diabetes.

Ik had graag gezien dat het panel oplossingen besprak die iedereen zouden helpen. Wij PWD's zijn een ongelooflijk diverse groep; we weten allemaal dat diabetes niet discrimineert. In feite hebben we misschien maar één ding gemeen: de behoefte aan insuline om te overleven. Waarom zou u niet een eenvoudig idee bespreken dat van invloed is op 100% van de mensen die afhankelijk zijn van insuline: de behandeling van dit medicijn als een mensenrecht en ervoor zorgen dat iedereen die het nodig heeft, betaalbare toegang heeft? Nu zou dat een onmiddellijke, diepgaande impact hebben op 'diabetes aanpakken'. "

Erkenning van de insulineprijs Elephant

De moderator voor een deel van het programma, Reid Wilson van

The Hill , heeft de panelleden ondervraagd waarom de insulinekosten zo sterk stijgen en wat er kan worden gedaan aan deze. Het is niet verwonderlijk dat Ubl de druk op de markt vermeldde, inclusief de leverage Pharmacy Benefit Managers (PBM's) die bepaalde prijzen moeten ontvangen. PBM's hebben absoluut verantwoordelijkheid bij het prijsstellingprobleem. Wat er in deze discussie en andere vergelijkbare discussies in de afgelopen tijd ontbrak, is elke vorm van eigenaarschap van de farmaceutische industrie. De farmaceutische industrie moet ook de verantwoordelijkheid nemen voor stijgende prijzen en interne oplossingen voorstellen die van invloed zijn op het verlagen van de catalogusprijzen. Ubl was ook onvermurwbaar dat de "netto prijs" (kosten voor de patiënt) de afgelopen jaren niet is gestegen. Moeten we zijn woord geloven? Vanwege het gebrek aan transparantie op het gebied van financiële rapportage op het gebied van geneesmiddelenprijzen op elk niveau van deze ingewikkelde keten, is er momenteel geen mogelijkheid voor een onafhankelijke bron om zijn claim te valideren.

Ubl zei dat hij gelooft dat advocaten te veel gericht zijn op de "catalogusprijs" van insuline. Wat betreft hoogaftrekbare plannen, vindt hij dat de inspanningen om de lasten te verlagen gericht moeten zijn op spaarrekeningen en kortingskaarten. Omdat deze gerichte, specifieke oplossingen zijn, zijn er echter altijd 'winnaars' en 'verliezers'. "Iemand betaalt altijd de catalogusprijs. We hebben een gelijk speelveld nodig op het gebied van insulinetoegang. Of beter nog, diabetesbehandeling zou helemaal geen "spel" moeten zijn.

Een andere statistiek die vaak werd herhaald, is dat we $ 245 miljard besteden aan jaarlijkse gezondheidszorgkosten in verband met diabetes. De kosten komen niet zomaar uit de lucht vallen. Ze zijn ingesteld door degenen die de macht hebben.De meest effectieve en impactvolle stappen naar een oplossing, zoals het verlagen van de insulineprijzen, zijn degenen die het probleem bij de bron oplossen.

Oplossingen voor iedereen

In het algemeen was het evenement interessant en een goede manier om mijn ochtend door te brengen. Ik wil

The Hill en PhRMA bedanken voor het hosten van dit evenement en alle panelleden voor het delen van hun tijd, gedachten en kennis. Hoewel ik het niet eens was met al hun overtuigingen of oplossingen, ben ik blij dat ik de gelegenheid heb gehad om ze te horen. Het was jammer dat het T1-panel niet was gericht op het vinden van een oplossing voor iedereen, vooral na het T2-panel dat zich richtte op ondervertegenwoordigde en te weinig bediende gemeenschappen. Voor toeschouwers, van wie velen niet bekend zijn met de nuances van diabetes, heeft dit wellicht de indruk gewekt dat toegang tot technologie voor T1D's geen probleem is.

Wat betreft een oplossing voor 'diabetes aanpakken', dring ik er bij iedereen op aan na te denken over en oplossingen te ontwikkelen die ALL OF US beïnvloeden. Ga uit van elke bubbel waarin je je bevindt - inclusief de DOC (Diabetes Online Community). Maak vrienden in andere diabetesgemeenschappen die uw levensstijl en behandelingskeuzes niet weerspiegelen. Laten we de behandelingskloof overbruggen. We kunnen diabetes niet aanpakken zonder diabetes voor iedereen aan te pakken!

Bedankt voor het bijwonen en delen van je gedachten, Hannah! We willen de mensen in The Hill ook vertellen hoeveel we waarderen dat ze deze bijeenkomst coördineren, die hopelijk zal helpen prioriteit te geven aan discussies over het D-beleid in de toekomst.

Disclaimer

: inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie. Disclaimer

Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.