Farma op Twitter en andere sociale media: het ePatient's dilemma

Zoals de Diabetes Social Media Summit gehost door Roche komt dichterbij, ik heb veel nagedacht en veel gelezen over de kwestie van de betrokkenheid van Pharma hier. Is sociale media voorbestemd om gewoon een nieuw forum te zijn voor het duwen van marketingmantra's en het bouwen van merken? Of kan er echt sprake zijn van waardevolle wisselwerking tussen de chronisch drugsafhankelijke (bijvoorbeeld PWD's) en de industrie die ons medicijnen verkoopt?

Er is een heleboel discussie over de blogosfeer gaande, op plaatsen zoals Pharma Marketing Blog, WhydotPharma en ePatients. netto.

Als een "veteraan" diabetesblogger en een relatieve nieuweling op Twitter, zijn hier enkele van mijn huidige gedachten:

Ten eerste, waarom zo'n scherpe focus op Twitter? Als je het mij vraagt, geniet Twitter van een ietwat buitensporige populariteit van 'bubble' op het moment dat iedereen een titel krijgt. Kom op, hebben bedrijven als Whole Foods echt een Twitter-feed nodig? Wat valt er eigenlijk onder "verse organische tweets"? Ja, ik weet het: ze hebben meer dan een miljoen volgers. Maar dat betekent niet dat de hele oefening niet een beetje onbeholpen is.

Toch vind ik het leuk om mezelf te tweeten. Het is verslavend. Maar het heeft zeker zijn voor- en nadelen -

Goede dingen:

• u kunt contact maken met vrienden en kennissen met dezelfde interesses
• Geweldige manier om links te vinden naar interessante / ongebruikelijke sites en blogs
• entertainmentwaarde!

Slechte dingen:

• het is enorm veel tijdzuigen
• Veel tweets zijn generieke / stomme / inane
• advertenties en spam kruipt snel

Voor meer informatie over de Twitter-reactie van een patiënt, is de 'All You Twits'-post van Scott Strumello een must-read.

Ten tweede, het probleem dat ik heb met de Twitter-feed of het bedrijfsblog van een groot bedrijf, enz., Is dat de inhoud nog steeds over het algemeen wordt gemaakt en beheerd op de oude manier : door afdelingen voor bedrijfscommunicatie en / of dure bureaus die niet echt verbonden zijn met iets groots wat belangrijk is voor een patiënt - bijvoorbeeld hoe u uw verzekeringsmaatschappij kunt laten dekken door de medicijnen die u hard nodig hebt. Dus waarom moeite doen om te communiceren met een eenvoudig PR-kanaal? Als het helemaal interactief is …

De meeste van deze feeds zijn dat niet. John Mack van Pharma Marketing Blog wijst erop dat Novo Nordisk's @racewithinsulin - zijn feed van raceauto bestuurder Charlie Kimball over het gebruik van Levemir - feitelijk geen andere Twitters volgt, noch directe berichten van iemand toestaat. Het is "Twitter gebruiken als eenrichtingsinformatiestroom." Daarom hebben ze Social Media uit sociale media gehaald.

Bekijk John's "drie kleine varkens" -verhaal dat twee slechte en een goed gebruik van Social Media door Pharma-bedrijven illustreert. Hij denkt dat UCB de Heilige Graal heeft gevonden met de nieuwe community die ze van plan zijn te openen op de Patients Like Me-site.Het zal zowel een plaats zijn om te communiceren als om daadwerkelijk statistische gegevens over behandelingen te loggen en te delen. Het vormt een andere door de farmaceutische industrie gesponsorde gemeenschap, zoals ChildrenInDiabetes nu is. Wat valt nog te bezien hoezeer de aanwezigheid van de sponsor zal worden gevoeld …?

Dat brengt ons bij een derde belangrijk aspect hier: de potentiële belangenconflicten , bijvoorbeeld wanneer journalisten, bloggers en andere 'influencers' zichzelf 'op pharma's dineren' bevinden dubbeltje "(met onze kleding op , heel erg bedankt.) Betekent dit dat 'Ons' gehackt wordt door 'Hen'?

Ik zou niet noodzakelijkerwijs beweren dat het goed is gedaan. Een incidenteel diner of een eenmaandelijkse top zal me niet tegenhouden om hardop te schreeuwen als het bedrijf in kwestie iets onethisch, uitbuitend of gewoon dom doet.

In feite had de Diabetes Online Community een verhitte discussie over het eventueel samenvoegen van een soort conferentie voor volwassenen met Type 1; we waren vrij duidelijk over het feit dat we het niet konden doen zonder de sponsoring van een van de grote Pharma-bedrijven, die zowel een gevestigd belang als het geld hebben om het te laten gebeuren. Hoe zou dat heel anders zijn dan ons 'op hun plaats' te ontvangen voor deze komende Top? En Roche is niet dom; ze zijn heel voorzichtig om dit evenement zo te organiseren dat niemand zich aangetast voelt.

Samengevat, alles wat ik weet, is dat wij patiënten niet alleen naast deze bedrijven bestaan, we zijn ervan afhankelijk. En ze zijn afhankelijk van ons. Het is een symbiotische relatie. Dus, we willen en moeten communiceren - niet met gehuurde mondstukken, maar met echte werknemers (echte mensen), die een echte invloed hebben op wat er binnenin gebeurt.

Tot op heden heeft niemand de magische formule voor hoe Pharma Social Media precies goed kan doen. Dus waarom vragen we de patiëntengemeenschap niet direct? Ik geef Roche veel lof voor het indelen en het proberen. Het zal zeker fascinerend zijn om te zien wat er komt uit onze on-site gesprekken deze week …

Disclaimer : Inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie.

Disclaimer

Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.