Pharma Bedrijven en sociale media: hoe en wanneer?

Ik weet niet of jullie dit weten, maar de grote bedrijven die de medicijnen en apparaten maken waarop we vertrouwen (die gigantische Pharmas die we graag haten ) worstelen met iets fel om met Social Media in het reine te komen. Daarmee bedoel ik dat ze de wereld van blogs, sociale netwerken, YouTube en wiki's overal om zich heen zien exploderen en ze zijn er niet helemaal zeker van wat ze eraan moeten doen.

Maar nu de regering-Obama aanklaagt om een ​​open, "Wired White House" te creëren, erkennen grote industrieën van alle soorten dat ze binnenkort iets moeten doen om actieve leden te worden van deze web-verbonden wereld waarin mensen zullen praten over hun bedrijven en producten met of zonder hun inbreng.

Toch is het niet gemakkelijk in de sterk gereguleerde, risicomijdende wereld van Pharma. In de afgelopen paar jaar heb ik met veel bedrijven gesproken over de obstakels en kansen en zelfs sommige ideeën vanuit het perspectief van een patiëntblogger verstrekt. Toch hebben, met een paar uitzonderingen (met name Johnson & Johnson), nog niet te veel van de 'diabetesreuzen' hier een grote aanwezigheid gevonden in onze interactieve virtuele wereld.

De belemmeringen

Twee onderling verbonden obstakels staan ​​op de manier van deze bedrijven:

1) FDA-voorschriften die melding maken van "ongewenste voorvallen" en "afwijkende toepassingen" van geneesmiddelen. Als een bedrijf

zich bewust wordt van een persoon die negatieve bijwerkingen meldt of een medicijn neemt voor een onbedoeld gebruik, zijn zij bij wet verplicht om deze gebeurtenissen te melden. Maar betekent dit dat elke bedrijfsmedewerker die een blog leest en toevallig iets negatiefs ziet, verantwoordelijk is voor het melden aan de FDA? Niemand is zeker, dus bedrijven hebben het gemakkelijker gevonden om simpelweg blogging en netwerkactiviteiten te verbieden.

2) Angst voor het bovenstaande. We leven in een zeer contigieus land, dus het is volkomen logisch dat bedrijven die sterk gereguleerde medische producten maken, het risico willen vermijden om vervolgd te worden - over opmerkingen die hun eigen mensen online maken, of niet-gemelde ongewenste gebeurtenissen, of God-weetjes -wat kan er anders gebeuren op het freewheeling-internet? Stel je voor welke kritiek ze zich zouden kunnen openstellen, bijvoorbeeld als ze een klantgerichte twitterfeed zoals Jet Blue's zouden starten, maar niet in staat waren om op bevredigende wijze te reageren op elke smekende tweeter.

Wie heeft het gedaan Wat

Toch zijn sommige erin geslaagd om hun tenen in deze nieuwe grens te dopen. Johnson & Johnson ging uit in een ledemaat door een bedrijfsblog te starten. Het probleem is dat ze daar geen strategie of productspecificaties mogen bespreken, dus wat is het nut ervan? J & J heeft ook een YouTube-kanaal. Als je echter op YouTube naar Bayer op zoek bent, is het eerste dat naar boven komt een MSNBC-exposé van een schandaal over een drugsmisbruik.Ouch. Interessant is dat Pfizer UK (niet de VS!) Ook een YouTube-kanaal heeft, hoewel het niet-te-actief lijkt.

J & J had ook een unieke benadering om dicht bij sociale netwerken te komen: koop er een. Zoals velen van jullie weten, hebben ze vorig jaar de community Childrenwith Diabetes overgenomen. Lees dit geweldige gerelateerde interview op BNET Pharma over 'Waarom Pharma in het verleden blijft hangen'.

J & J CWD-chef Joe Natale stelt dat " de FDA, op dit moment, de evaluatie van de sociale netwerkruimte. [De FDA heeft geen] een robuust woordenboek of gids voor deze . " Inderdaad hebben ze de richtlijnen voor sociale media nog niet gedefinieerd (een "grijs gebied") en dit moet veranderen. Het is niet verrassend dat het voor kleine, nimbleader bedrijven een beetje gemakkelijker is geweest om nette manieren te vinden om "betrokken te raken" met zeer weinig investeringen en zeer weinig risico's. Bijvoorbeeld AgaMatrix met hun Diabetes Blog Directory, of DexCom, die besliste om Kerri te bereiken en sponsoren in haar verslaggeving van hun product.

Ondertussen lijken geen van de andere grote wapens - Amylin, Bayer, Eli Lilly, Medtronic, Novo Nordisk, enz. - op het gebied van de sociale media nog veel werk te hebben. Maar het zal zeker niet lang duren.

En eerlijk gezegd, dat is waar ze onze hulp konden gebruiken. Ze hebben een punt bereikt waarop de inbreng van de patiëntengemeenschap essentieel is (eindelijk!) En ze willen allemaal weten:

Wat zou je eigenlijk van je meter- of pompbedrijf of van je geneesmiddelenfabrikant online willen? Anders dan een ouderwetse statische website? Zou je een blog bezoeken waar je vragen kunt stellen aan interne experts? Zou u een twitterfeed volgen die productupdates en tips uitdeed (zonder noodzakelijkerwijs direct op tweeters te antwoorden)? Veel bedrijven worstelen om het gooien van bronnen met dit spul te rechtvaardigen als het niet noodzakelijkerwijs een tastbare ROI oplevert. Maar dat is niet echt het punt, ik blijf zeggen. En nu heeft het

tijdschrift Wired het voor mij in hun voorbeeld in het Witte Huis gezegd: " Een presidentiële Twitter-feed, Flickr-foto's of WhiteHouse. Video-VRV-sessies vergroten de transparantie misschien niet enorm het beleid informeren, maar ze creëren een waardevolle intimiteit met de burgers. Mensen die denken dat er naar hen wordt geluisterd, neigen meer naar het respecteren van de persoon die praat.

" Is dat niet de waarheid? Voel je je niet beter als je met een bedrijf omgaat als je tenminste weet dat ze luisteren? Vooral als het het bedrijf is dat de dingen maakt die je levend en gezond houden? Deze Pharma-bedrijven ZULLEN op social media inspelen - het is gewoon een kwestie van hoe en wanneer.

Disclaimer

: inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie.

Disclaimer Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.