Diabetes Mix Up: Great A1C But Poor Standard Deviation?

Voorwoord: Toen ik vorige week mijn endo zag, prees ze me op mijn nieuwste A1c-niveau (6. 2, Baby!), Maar zei dat mijn standaarddeviatiescore "onaanvaardbaar" was. Yikes! Wat betekent dit voor mijn gezondheid in de toekomst? …

U hebt allemaal gehoord van standaardafwijking, correct? Het is die wiskundige meting die een paar jaar geleden populair werd als een "back-up" om te laten zien hoe goed een diabetespatiënt het deed met zijn glucoseregulatie.

Natuurlijk, je kunt een goede A1c hebben, maar we weten allemaal dat een lage A1c vaak veel lage tonen heeft, en veel dieptepunten kunnen komen met reboundhoogtes. Het hebben van een lage A1c is dus mogelijk niet de perfecte maat voor een goede D-gezondheid. De theorie met het gebruik van standaarddeviatie in diabetes ging zelfs zo ver dat het beweerde dat het daadwerkelijk kon helpen voorspellen hoe waarschijnlijk het was dat je toekomstige complicaties zou ontwikkelen.

Maar nu blijkt dat ons vertrouwen in standaardafwijkingen ongegrond is - terwijl ons vertrouwen in A1c opgeblazen blijft (ugh).

Voor degenen die worstelden in de statistiekklasse, laat standaardafwijking wiskundig zien hoeveel variatie er is van het gemiddelde. Bij diabetes wijst een lage standaardafwijking erop dat de bloedsuikerspiegel meestal in de buurt komt van de ideale middenklasse. Een hoge standaarddeviatie toont aan de andere kant dat een patiënt een brede schommeling van de bloedsuikerwaarden heeft, ongeacht het A1c-resultaat.

De theorie ging dat lage standaarddeviatie, d.w.z. e. minder schommelingen in de bloedsuikerspiegel, zou een goede indicatie zijn dat iemands risico op complicaties lager is dan bij iemand met een hoge standaardafwijking, zelfs als hun A1c hoger was dan aanbevolen (meer dan 7%). Dit is vermoedelijk zo omdat de wilde schommelingen in de bloedsuikerspiegel naar verluidt een tol eisen van een lichaam - mogelijk zelfs meer dan een licht verhoogde BG-spiegel die stabiel blijft.

"De fundamentele vraag is of variabiliteit je een onafhankelijk risico geeft om diabetescomplicaties te krijgen? Het is de 500 pond-gorilla en we weten het gewoon niet," zegt Dr. Irl Hirsch, endocrinoloog aan de Universiteit van Washington en een levenslange type 1 zelf, die een van de beroemdste voorstanders is van het toepassen van standaarddeviatie op diabeteszorg. Wat is dat? We weten het niet? Niet genoeg bewijsmateriaal hier? !

Volgens een artikel van Diabetes in april 2008 bleek bij analyse van de deelnemers aan DCCT dat A1c slechts verantwoordelijk was voor 11% van het totale risico voor het ontwikkelen van microvasculaire complicaties. Dat betekent dat 89% van ons risico op complicaties ergens anders vandaan komt. Maar of dat nu standaardafwijking, omgeving, genetica of iets anders is, niemand weet het.

In een recent Journal of the American Medical Association , getiteld "Beyond HbA1c: noodzaak voor extra risicomarkers voor diabetische microvasculaire complicaties", co-auteur van Dr. Hirsch en Dr. Michael Brownlee van het Albert Einstein College of Medicine, stellen de auteurs dat het "cruciaal" is om uit te zoeken wat de resterende 89% van het microvasculaire risico veroorzaakt. Ze schrijven: "Artsen zullen moeten beseffen dat er nog veel moet gebeuren om belangrijke factoren te identificeren die bijdragen aan het risico op microvasculaire complicaties, die niet door de HbA1c worden vastgelegd."

En het is nog steeds onduidelijk of standaardafwijking daadwerkelijk een rol speelt in complicaties risico. Dr. Eric Kilpatrick, een arts in het Verenigd Koninkrijk die heeft bijgedragen aan een artikel van Diabetes in juli 2006, zegt: "We keken naar de DCCT-database en ontdekten dat glucose-variabiliteit binnen de dag niet leek bij te dragen aan het risico en leek daarom niet bij te dragen aan het goedmaken van de resterende 89%. " Hij voegt eraan toe dat hun bevindingen waren gebaseerd op de 'nominale waarde' van de DCCT-studie en dat 'dit nog steeds speculatie is'. Oy vey.

Dus de A1c kan slechts 11% bijdragen van ons algehele risico op complicaties? Betekent dit dat we moeten stoppen zoveel aandacht aan het te besteden? Niet precies, nee. Het lijkt erop dat patiënten met de A1c-niveaus op de kaart het grootste risico lopen op complicaties. Dit begrip wordt ondersteund door een artikel uit juli 2008 Diabetes waarin staat: "De DCCT-gegevens hebben aangetoond dat bij toenemende patiënten met type 1 diabetes de toenemende variabiliteit in A1C bijdraagt ​​tot het risico op microvasculaire complicaties bovenop datgene dat wordt voorspeld door de gemiddelde A1C-waarde alleen. " Dus variatie in A1c-niveaus in de loop van de jaren zou een echte risicofactor kunnen zijn.

Nog niet in de war? Ja ik ook. De onderzoekers van de laatst aangehaalde studie geven toe dat hun bevindingen in strijd lijken te zijn met andere resultaten, wat erop wijst dat dagelijkse variaties in bloedsuikerspiegel geen grote rol spelen bij complicaties.

Aan het einde van de dag is wat we hebben geleerd van onze gesprekken met Dr. Hirsch en Dr. Kilpatrick, dat onderzoekers eigenlijk gewoon niet weten welke rol de standaarddeviatie speelt in het risico op complicaties omdat dit is niet zo intensief bestudeerd als nodig. Gelukkig is Dr. Hirsch onlangs goedgekeurd voor een beurs om dit te bestuderen: de effecten van standaarddeviatie in 12 klinieken in de Verenigde Staten vanaf 2011. We hebben dus enige duidelijkheid om naar uit te kijken in het nieuwe jaar en zullen zeker blijven jullie allemaal ( en mijn endo! ) gepost als de resultaten zich ontvouwen. Disclaimer

: inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie. Disclaimer

Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.