Vraag D'Mine: wanneer is slechte diabetes een misdrijf te beheersen?

Het rijden met de lange en hobbelige levensweg met diabetes kan op zoveel manieren een uitdaging zijn, inclusief wat er achter het stuur van een auto gebeurt. Dat is de focus van de speciale editie van onze wekelijkse advieskolom, Ask D'Mine , gehost door veteraan type 1, diabetesauteur en educator Wil Dubois.

April is eigenlijk de National Distracted Driving Awareness Month, met grote aandacht voor het gebruik van mobiele telefoons tijdens het rijden, maar onze geest ging ook naar andere afleidingen die het rijvermogen kunnen aantasten …

Let op: we hebben hier eerder over geschreven op de ' mijn , inclusief een functie waarin Mike zijn eigen verhaal vertelde over het feit dat hij tijdens het rijden laag ging, een over politietraining en een column over diabetes met chauffeur.

{Heb je je eigen vragen? E-mail ons op AskDMine @ diabetesmine. com} Natalie, type 1 uit Connecticut, vraagt:

Wat denk je van de diabeet die veroordeeld is voor moord nadat hij een hypo had veroorzaakt die een auto-ongeluk veroorzaakte waardoor een klein meisje werd gedood?

Wil @ Ask D'Mine antwoorde:

Als hij was veroordeeld voor moord, had ik gezegd dat het een medio-legaal lynchen was. Maar in feite werd de middelbare school natuurwetenschapper David Alan Herman beschuldigd van tweedegraads doodslag. Het is een belangrijk onderscheid, aangezien moord per definitie een geplande misdaad is; terwijl doodslag een misdaad is waarbij jouw acties een leven kostten, ook al was dat niet jouw bedoeling.

Toch gaat hij in principe vier jaar naar het grote huis omdat hij een hypoglycemie had.

Dit is geen klein ding. Zelfs de autoriteiten geven toe dat het 'ongebruikelijk' is om iemand strafrechtelijk aansprakelijk te stellen voor een ongeval veroorzaakt door een medische aandoening. Dus dat roept de vraag op: waarom deden ze dat? Omdat ze beweren dat Herman een slechte controle had over zijn diabetes.

Wow. Dat is nu een misdaad?

Het spijt me meneer Smith, uw A1C is gestegen naar negen-punt-zeven. Je gaat eraan. Gerechtsdeurrechter, neem de patiënt weg.

We moeten hierover praten, maar voordat we beginnen te theoretiseren, analyseren, tieren, rave en spot, wil ik een sombere noot invoegen. Ik moet jullie allemaal eraan herinneren dat, ongeacht "schuld", een 11-jarig meisje dood is. Gemaaid in haar eigen voortuin door Herman's Toyota Prius. Ze stierf voor haar moeder, een moeder die nooit het hoofd van het gekrijs van haar dochter kan opruimen.

Als ouder kan ik me niets ergers voorstellen en mijn hart gaat uit naar haar familie. Maar als een burger, moet ik me afvragen … is het sturen van deze chauffeur naar de gevangenis gerechtvaardigd? En wat voor soort precedent heeft deze set?

Het is een HEEL lastig onderwerp, natuurlijk moeten mensen wel verantwoordelijk worden gehouden voor hun eigen keuzes en acties - inclusief verantwoordelijk te zijn voor hun eigen ziekteverzorging.Maar we moeten ook overwegen hoe de belemmeringen voor de medicijnen en uitrusting die we nodig hebben om onze bloedsuikers in balans te houden, een rol gaan spelen … vooral in een tijd waarin zorgverzekeringsmaatschappijen (en zelfs de federale overheid) in toenemende mate onze toegang tot goede therapie beperken . Wordt er nu van ons verwacht dat we ons aan striktere normen houden? Als een gebrek aan toegang tot zorg een rol speelt in een tragedie als deze, moeten de gezondheidsplannen dan niet de verantwoordelijkheid delen?

Maar ik ben mezelf voorgegaan. Wat is er in godsnaam echt gebeurd? Wat zijn de feiten van de zaak? Wel, ik schaam me om toe te geven dat ik geen tijd had om iets anders te doen dan de reguliere mediaberichten te lezen. Als die feiten onjuist zijn, zijn ook enkele van mijn aannames dat. En een van de problemen die ik tegenkwam toen ik de feiten probeerde te begrijpen, is dat de persberichten over de veroordeling uitdrukkingen als 'diabetische episode' en 'diabetische coma' bevatten, waarbij ze door elkaar worden gebruikt. Verdorie, ik weet niet eens of die kerel een type 1 of type 2 is. Ik weet alleen dat hij insuline neemt.

Maar hoewel ik aanneem dat waar we het hier over hebben een lage bloedsuikerspiegel is, is het onomstreden dat David Alan Herman, persoon met diabetes op insuline, de controle over hem verloor auto, rende het kleine meisje in haar voortuin, doodde haar en stortte neer in haar huis. Hij deed geen poging om het tafereel te ontvluchten. Hij vertelde de onderzoekers dat hij "ijverig" was in het controleren van zijn bloedsuikerspiegel en het innemen van zijn insuline en had geen idee wat er was gebeurd. In feite werden geen aanklachten tegen hem ingediend tot vier maanden na de tragedie.

Toen de aanklacht uiteindelijk tegen hem werd ingediend, deed de Aanklager een aantal interessante beweringen. Zei dat hij een geschiedenis had waarin hij de bevelen van zijn dokter negeerde. Ze zeiden dat hij een geschiedenis had van het verkeerd beheren van zijn diabetes. Hij werd beschuldigd van liegen tegen autoriteiten over zijn "ijver" bij het zorgen voor zijn diabetes. De officier van justitie noemde Herman zelfs 'een goede leugenaar' en beweerde dat hij in 2007 bewusteloos raakte tijdens het rijden, een jogger miste en in een boom terechtkwam. Onder verwijzing naar meer bewijs van slechte diabetescontrole beweren de autoriteiten dat Herman kort na de tragische crash naar zijn arts ging om zijn hoofd te laten dichtknopen na een val van een andere "diabetische aflevering" en enkele dagen later ging hij op weg naar de Spirit Mountain Casino. Is dit een patroon van slechte controle? Of is hij over-medicinaal? Of had hij een niet gediagnosticeerde hersenschudding bij de eerste crash?

Het geld dat het kind heeft vermoord, vond plaats in april 2013. Onderzoekers meldden dat Herman's laatste vulling met teststrips afgelopen december was, voor 100 strips, en zij beweren dat hij 500 had moeten gebruiken als hij testte zoals zijn arts had bevolen. Betekent dit dat hij niet zo vaak testte als zou moeten? Kan zijn. Of misschien scoorde hij enkele voorbeelden. Of kocht wat Wal-Mart-strips omdat ze goedkoper waren dan zijn copay.

De machthebbers spraken ook met Herman's ex-vrouw, die zei dat hij "onverantwoordelijk" was over zijn diabetes gedurende hun hele huwelijk.Ze zei ook dat hij een gokprobleem had. En dat hij niet-passende sokken droeg. OK, ik heb die laatste gemaakt.

Toch is deze zaak rond zijn doc gebouwd, ondersteund door de Ex van de patiënt, die zegt dat hij een "slechte" diabeet is. Uh. Stel je voor dat. Zijn dit de beste informatiebronnen? Het is bekend dat ex-vrouwen last hebben van achtergebleven gif, en een dokter in een dergelijk geval kan zich zorgen maken over zijn vergunning en de patiënt graag in een kwaad daglicht stellen.

Dus we moeten vragen, zoals hij ervan wordt beschuldigd ze te negeren, gewoon wat zijn doktersorders waren? Waren ze duidelijk? Heeft de patiënt ze begrepen? Was de therapie geschikt voor zijn toestand? Kon hij de medicijnen en benodigdheden die de dokter bestelde, krijgen? Had hij ooit diabetesonderwijs en zo ja, werd dit op een gepaste manier gegeven voor zijn intellectuele en educatieve niveau? Hij is een wetenschapsleraar, dus we kunnen aannemen dat hij geen idioot is. Maar toch krijgen veel slimme mensen met diabetes nooit goede voorlichting over hun toestand. Had hij echt goede zorg, of kreeg hij elke drie maanden 10 minuten "doe wat ik je zeg om te doen"?

Ik betwijfel of we het ooit zullen weten, maar dit zijn de soorten vragen die in dergelijke gevallen moeten worden gesteld. Ik kan veel verzachtende omstandigheden bedenken die een tragedie als deze niet zijn fout zouden maken, en ik denk dat autoriteiten er zeker van moeten zijn dat ze naar elkaar hebben gekeken voordat ze aanklachten hebben ingediend tegen een persoon met diabetes die betrokken bij dit type ongeval.

Maar laten we aannemen, alleen omwille van het argument, dat deze man de posterboy is voor het niet naleven. Laten we doen alsof zijn dokter de beste diabetespil ter wereld is, hij heeft het CDE van het jaar in zijn team en hij heeft een goedkope ziektekostenverzekering die hem dekt als een senator uit de Verenigde Staten. Laten we aannemen dat hij betaalbare toegang heeft tot de beste medicijnen en hulpmiddelen die zijn gemaakt. Als dat allemaal waar was en hij zijn diabetes gewoon negeerde, zou hij dan strafrechtelijk aansprakelijk zijn voor zijn daden? Ja. Jazeker. Ik ben van mening dat hij in die omstandigheden verantwoordelijk moet worden gehouden. Omdat als u een ziekte heeft, en

u toegang hebt tot zorg en hulpmiddelen en medicijnen, en u ervoor kiest ze niet te gebruiken, dan denk ik dat u verantwoordelijk moet worden gehouden voor de gevolgen van die keuze. Als het waar was dat hij toegang had tot alles wat hij nodig had en ervoor koos om die middelen niet te gebruiken, dan is hij niet beter dan een dronken bestuurder.

Je kunt er zelfs een goede reden voor maken om niet-compatibele diabetici met veel hulpbronnen te vergelijken met dronken bestuurders. Zowel alcoholisme als diabetes zijn ziekten. Niemand kiest ervoor om er een te kopen. Het is een kwestie van lot en genen. Maar de alcoholist kan kiezen om te drinken en te rijden, of niet om te drinken en te rijden. Dit element bij de keuze van een ziekte heeft staten er steeds meer toe aangezet om dronken bestuurders aan te voeren die iemand vermoorden met soortgelijke beschuldigingen als die tegen Herman; en hoewel het van staat tot staat verschilt, is de tijd die wordt verstreken als veroordeeld vergelijkbaar. Op dezelfde manier kan de persoon met diabetes die toegang heeft tot zorg ervoor kiezen om zijn of haar bloedsuikerspiegel te beheersen of te negeren.

Het probleem met deze visie is dat ik de koude, harde feiten ken: heel weinig mensen met diabetes hebben toegang tot goede zorg, goede medicijnen en goede hulpmiddelen. Ik weet niet of meneer Herman deze toegang had of niet. Maar als algemene regel denk ik dat, totdat onze cultuur zo ver gevorderd is dat we mensen de tools geven die ze nodig hebben om gezond te blijven, we een deel van de persoonlijke schuld voor tragedies als deze moeten verzachten.

De maatschappij kan het niet op beide manieren hebben. Dat is wat ik denk, hoe dan ook. Dit is geen kolom voor een medisch advies. Wij zijn PWD's die vrij en openlijk de wijsheid delen van onze verzamelde ervaringen - onze er-done-that-kennis uit de loopgraven. Maar we zijn geen MD's, RN's, NP's, PA's, CDE's of patrijzen in perenbomen. Kortom: we zijn slechts een klein deel van uw totale recept. U hebt nog steeds professioneel advies, behandeling en verzorging nodig van een bevoegde medische professional.

Disclaimer

: inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie.

Disclaimer

Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.