Nieuwe diabetesonderwijswet: nuttig of schadelijk?

Voorgestelde wetgeving die zich momenteel door de congreskamers wikkelt, vraagt ​​om beter diabetesonderwijs en heeft tot doel het aantal opvoeders te verhogen dat wordt vergoed voor het dienen van mensen met diabetes op Medicare.

De American Association of Diabetes Educators (AADE) is de belangrijkste organisatie achter deze wet en het zegt dat deze nieuwe wet cruciaal is om ervoor te zorgen dat ons land genoeg professionals heeft die kwalitatief hoogstaand diabetesonderwijs aanbieden aan onze groeiende, en ouder wordende, D- Gemeenschap.

Het heet de Access to Quality Diabetes Education Act en er zijn begeleidende rekeningen in zowel het Amerikaanse huis als de senaat. Deze zijn begin 2015 geïntroduceerd en weerspiegelen de wetgeving die is voorgesteld maar niet is goedgekeurd in de afgelopen jaren.

Maar er is hier serieuze tegenstand! Volgens een nieuwe coalitie die deze wetgeving bestrijdt, zou de impact allesbehalve positief zijn. In plaats daarvan is deze coalitie van mening dat de wet het aantal opvoeders zou verminderen en PWD's (mensen met diabetes) zou verlaten, vooral die op Medicare, met nog minder opties.

Zeg hallo tegen de campagne #DiabetesMiseducation, die vorige week schijnbaar uit het niets leek met een media-blitz op sociale media en het plaatsen van op-eds in publicaties zoals Politco, over deze wetgeving, die tot nu toe grotendeels onbetwist is gebleven.

De big gripe van de coalitie: deze wetgeving zou "certificering" vereisen, wat betekent dat diegenen die willen werken in het diabetesonderwijs vele uren training en een uitgebreid examen moeten doorlopen om een ​​niveau te bereiken dat op dit moment slechts de helft van de opvoeders in de VS eigenlijk hebben. Met andere woorden, gemeenschapsdocenten, diëtisten, holistische medicijnbeoefenaars en anderen zouden worden buitengesloten ten gunste van mensen met de kwalificatie CDE (certified diabetes educator).

Dat klopt niet, zegt het leiderschap van AADE. De opvoedingsgroep zegt dat de voorgestelde wet alleen de regels zou wijzigen om gecertificeerde EN door de staat erkende pedagogen toe te voegen aan de rangen van degenen die worden vergoed door Medicare. De recente drang van AADE voor het verlenen van staatslicenties aan opvoeders is een van de redenen waarom onze eigen pleitbezorgersgemeenschap is verwelkomd, omdat het mensen in staat stelt om erkend te worden als diabetesonderwijzers zonder de formele route door te lopen om zich te kwalificeren voor de Nationale Certificeringsraad voor Diabetes Educators (NCBDE) ) examen.

In veel opzichten is dit een scenario van "Hij zei, zij zei", omdat wetgeving altijd open staat voor interpretatie, zelfs door degenen die verantwoordelijk zijn voor de handhaving ervan.

Toegang tot de kwaliteit van de diabeteseducatiewet (en AADE POV)

De wetgeving in kwestie omvat eigenlijk twee wetsvoorstellen - House Bill 1726 en Senate Bill 1345 - beide voorgesteld in de eerste helft van het jaar en momenteel "in commissie "(overheidswoord voor evaluatie).

De wetgeving wijzigt Medicare / Titel XVIII van de Social Security Act en specifiek het deel van deze federale wet met betrekking tot het herkennen van door de staat erkende pedagogen, geregistreerde CDE's en beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg die gespecialiseerd zijn in diabetesonderwijs. Een van de belangrijkste aandachtspunten hierbij is de taal die "opleidingsdiensten voor zelfzorg door diabetesopleidingen" beschrijft en die in aanmerking komt om die diensten aan te bieden en te worden vergoed.

De wetgeving bevat ook bepalingen om de toegang voor de patiënt te vergroten - zoals het sturen van de federale overheid om de barrières tegen PWD's op Medicare-gezicht te bestuderen bij het krijgen van diabetesonderwijs, en om aanbevelingen te ontwikkelen over hoe Medicare een betere bereikbaarheid zou kunnen bereiken voor artsen en de algemene bevolking. publiek over diabetesonderwijs.

Klinkt goed, toch?

De AADE denkt van wel, en dat is de reden waarom het al heel lang op deze wetgeving aandringt. In de wereld van de sociale media gebruikt AADE de # DiabetesEd4all hashtag op Twitter om het nieuws bekend te maken.

We hebben de AADE-leiders gevraagd wat deze wetgeving wel of niet zou doen, en dit wordt ons verteld door de staats- en federale advocacy-directeur Kurt Anderson van de groep:

• Deze factuur is slechts een amendement op een bestaande wet, bedoeld om Medicare-dekking van diabeteseducatie uit te breiden.
• Het geeft niet het mandaat dat alle aanbieders van diabeteseducatie de Certified Diabetes Educator (CDE) of de BC-ADM (Certified Advanced Diabetes Management) -referenties hebben. Anders zeggen is misleidend. In feite vergroot het de groep van degenen die kunnen worden vergoed voor het aanbieden van de Medicare-uitkering. Het resultaat: betere toegang tot diabetesonderwijs.
• Hiermee worden alle CDE's en BC-ADM's toegevoegd aan de huidige lijst met degenen die Medicare al kunnen factureren voor diabeteseducatie, dus het verhelpt alleen lacunes, maar heeft geen invloed op degenen die al jarenlang een leverancier zijn. Voorbeelden zijn artsen, physician assistants, nurse practitioner en geregistreerde diëtisten.
• Als de rekening eenmaal is goedgekeurd, is het beheersorgaan CMS van Medicare verantwoordelijk voor de implementatie ervan en voor communicatie met alle betrokken entiteiten over hoe het werkt.

Na het lezen van de voorgestelde versies van beide rekeningen, lijkt het mij eerlijk dat AADE hier aan de goede kant van het argument staat. Houd in gedachten dat ik het grootste deel van een decennium als wetjournalist heb doorgebracht, met betrekking tot hoven van beroep waar ik regelmatig staats- en federale statuten lees, en zag hoe advocaten en rechtbanken interpreteerden wat er werd geschreven. Dus ik denk graag dat ik een been heb om hier op te staan.

Natuurlijk, dit is een wijziging van een zeer ingewikkelde matrix van wetten. Het doel is om gecertificeerde diabeteseducatoren toe te voegen aan het rooster van degenen die worden vergoed door Medicare. Op basis van mijn eigen lezing, wat het niet doet is zeggen dat alleen die gecertificeerde mensen die taak mogen doen.

Op dit moment worden opvoeders over het algemeen niet vergoed zoals ze zouden moeten. Deze wetswijziging probeert dat te veranderen, dus misschien gaan meer mensen naar dit belangrijke gebied om diegenen van ons te helpen die pancreasisch worden uitgedaagd.

Andere groepen hebben met het Congres gewogen om ook deze wetgeving te ondersteunen - inclusief de American Foundation for the Blind, de Telemedicine Association en meest recentelijk de Diabetes Advocacy Alliance die 20 ledengroepen omvat, variërend van pleitbezorgers van patiënten, leveranciers, industrie , belangen in non-profitorganisaties en voeding / diëtisten.

Wie zit er achter de Diabetes Mizeducatie Coalitie?

De coalitie beschrijft zichzelf als "een groep gezondheids- en welzijnsorganisaties die een beweging opbouwt om diversiteit te beschermen in diabetesmanagement en preventieteams en om de toegang van patiënten tot hoogwaardig diabetesonderwijs uit te breiden."

Ze hebben een flitsende website met een hoop van statistieken die verklaren hoe deze voorgestelde wetgeving de wereld van diabeteseducatie en verwoestende PWD's op Medicare drastisch zou veranderen, en zij hebben sociale media met hashtag #DiabetesMiseducation bestookt.

Niemand met de Diabetes Miseducation-coalitie heeft onze oproepen hierop teruggestuurd binnen de deadline, dus we blijven ons afvragen waar deze hele groep vandaan kwam. Maar u kunt een idee krijgen door de lijst met oprichtende leden te doorlopen:

• Internationale vereniging voor gezondheidscoaches
• Nationale vereniging van voedingsprofessionals
• Vereniging voor voedingstherapie
• National Health Freedom Coalition
• University of Natural Gezondheid
• Maryland University of Integrative Health
• Alliance for Natural Health Verenigde Staten
• American School of Natural Health
• Instituut voor Transformational Nutrition

Opvragen over thema's daar?

Een van de punten die deze D-Méducation-campagne naar voren brengt, is hoeveel beleidsmakers, waaronder het Witte Huis met een nieuw beleidsdocument, tegen het idee van beroepslicenties in het algemeen ingaan. Ze breiden dit ook uit tot diabetes-opvoeders en stellen het argument dat iedereen vrij zou moeten zijn om diabeteseducatiediensten aan te bieden zonder een staatsvergunning of nationale certificering. Het hele argument komt erop neer dat men het niet eens is met de AADE over staatslicenties en certificering … en dat is een geldig debat. Maar door dit aan de wetgeving te koppelen en te beweren dat het die vergunning of certificering "vereist", is de coalitie onverhoopt verkeerd en heeft het de overigens legitieme zaak die het zou kunnen maken over dit staatslicentiethema, IMHO, aangetast.

Kijk, we zijn niet altijd fans geweest van hoe de AADE diabetesonderwerpen behandelde. We hebben lange tijd kritiek geuit op het certificeringsproces en bepleitten dat de groep meer zou doen om het voor nieuwe opvoeders gemakkelijker te maken om het veld te betreden. En zoals opgemerkt, zijn ze de laatste jaren meer in de richting van staatslicenties gegaan, en in 2012 hebben ze ook de zogenoemde Career Path-certificering toegevoegd om de gezondheidswerkers in de gemeenschap voor te bereiden en anderen op professionele wijze deel te nemen aan D-educatie.

Uiteraard worden trainingsvereisten niet volledig geëlimineerd en dat irriteert veel mensen - vooral diegenen in deze D-Miseducation-groep die werken als gezondheidscoaches, volledig natuurlijke gezondheidsadviseurs, enzovoort.

Politiek van diabeteseducatie

Wat zo interessant is aan deze hele coalitie, is dat het AADE opnieuw midden in de controverse plaatst.

Bedenk dat de spin-offgroep de Academy of Certified Diabetes Educators (ACDE) is die vorig jaar ontstond? Dat was grotendeels het gevolg van het feit dat veel professionals van mening waren dat AADE te zacht ging over het certificeringsprobleem en niet zou moeten toestaan ​​dat niet-gecertificeerde mensen van welke soort dan ook diabetes kunnen volgen.

Welnu, nu hebben we deze Diabetes Miseducation-groep die aan de tegenovergestelde kant staat, en zegt dat de AADE de certificatie- en trainingseisen helemaal moet loslaten, voor een open veld, om zo te zeggen.

Onze grote vraag zoals altijd is:

Hoe zit het met de patiënten?

Waar blijft dit alles bij ons, die zo dringend behoefte heeft aan goed diabetesonderwijs om ons te helpen slagen?

Net zoals kiezers op drift zijn geraakt te midden van de ondoeltreffende politieke puinhoop die bekend staat als Congress, houden we PWD's flapperen in de wind terwijl de machthebbers in diabeteseducatie onderling vechten over wiens carrière wordt erkend hoe .

Persoonlijk ben ik niet zozeer geïnteresseerd in het invloedgedeelte van certificering. Maar ik wil wel iemand die "hun spullen weet" van deze ziekte als onderdeel van mijn D-managementteam - en dat is misschien geen yoga-instructeur of fan van een natuurlijk dieet met wat agenda's om te pushen. Geef me toegang tot docenten waar ik uit kan kiezen, met informatie over hun achtergronden en vaardigheden, en laat me het alsjeblieft van daar nemen, alsjeblieft.

We begrijpen ook hoe belangrijk het is dat deze mensen betaald krijgen voor het werk dat ze doen, en dat wanneer dat niet het geval is, het een uitdaging kan zijn om niet alleen in die rol te blijven, maar anderen ook aanmoedigt om dat pad te volgen. We moeten er dus voor zorgen dat onze diabetesverzorgers voldoende betaald krijgen voor wat ze bieden (wat zal resulteren in een grotere toegang voor patiënten). En volgens ons is deze wet een stap in de goede richting.

Disclaimer

: inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie.

Disclaimer Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.