Herziening van de literatuur over SMBG

Afgelopen vrijdag ontving ik mijn dikke exemplaar van de Nov / Dec-uitgave van 'The Diabetes Educator', het professionele tijdschrift van de AADE, en ontdekte een uitgebreid 18 pagina's tellend artikel over het onderwerp: "Verbetert de bloedglucoseweergave van patiënten de diabetescontrole? Een systematische review van de literatuur." Eerste reactie: wauw. Ik kan niet geloven dat de professionele gemeenschap zich deze vraag nog steeds afvraagt.

Tweede reactie: wauw. Gedetailleerde grafieken van de resultaten van 29 verschillende onderzoeken, en de belangrijkste conclusies zijn: -

* "SMBG (zelfcontrole van de bloedglucose)

kan effectief zijn voor de regulering van de bloedglucose voor patiënten met type 2 diabetes . " *" Er is behoefte aan studies die

alle componenten van het proces voor zelfregulatie van SMBG implementeren om te beoordelen of het gebruik van SMBG door de patiënt HbA1c-niveaus zal verbeteren. " < ! - 2 ->

Met deze nogal onduidelijke conclusies, wat misschien nog wel belangrijker is, zijn de uitspraken in de paragraaf "Implicaties" van het artikel:

Verdere studies zijn nodig "en benadrukken het belang van de

gedragsprocessen die ten grondslag liggen aan een vrijwillige actie als SMBG. " En …

"

Het falen van de bloedglucoseregulatie in gepersonaliseerde geneeskunde betekent een faling van het medische zorgsysteem, niet een falen van de patiënt. < "

Wow opnieuw. De auteurs geven toe dat klinische studies over SMBG waarschijnlijk lauwe resultaten krijgen omdat medische zorgverleners patiënten niet informeren over het gebruik van hun meters op een manier die resulteert in betere glucoseregulatie!

In een afzonderlijk, uitstekend commentaar van CDE Martha Funnell, legt ze in twee pagina's uit wat we van dit alles kunnen zeggen: "De werkzaamheid van SMBG voor patiënten met Type 2 die geen insuline gebruiken blijft controversieel … "omdat het van oudsher niet werd" gezien in de bredere context van diabetes zelfmanagement dan als een enkel gedrag … Zeer weinig studies hebben SMBG onderzocht als een onderdeel (van levensstijl samen met) gedragsveranderingen in voedselinname, lichaamsbeweging, of medicijnen. "

D'oh.

Men zou kunnen zeggen dat Dr. Kahn van de ADA refereerde aan deze niet-overtuigende onderzoeken toen hij vorige maand zijn "anti-technologie" toespraak hield, i. e. is het logisch om patiënten te blijven bombarderen met geavanceerde nieuwe metervoorzieningen boordevol functies die ze nooit zullen gebruiken als ze de modellen die ze al hebben niet begrijpen? Natuurlijk niet.

Maar ik geloof dat die manier van denken zeker kan leiden tot het trekken van de verkeerde conclusies. Ik bedoel, we willen niet stoppen met de voortgang van het ontwikkelen van nieuwe en betere CAT-scantechnologie, alleen maar omdat veel artsen misschien niet het beste gebruik maken van de machines die ze nu hebben, toch?Of we willen niet stoppen met het onderzoeken van betere manieren om lupus te behandelen, alleen omdat sommige van de huidige methoden nog niet hun volledige potentieel hebben bereikt …

Wat ik wil zeggen, ik denk dat de auteurs van deze McAndrew cs-studie de spijker op kop hebben gekregen door te erkennen dat SMBG moet worden bekeken in de context van de volledige diabeteszorg van een patiënt regime. De technologie IS uiterst waardevol. Het KAN een significante invloed hebben op de gezondheid van de patiënt op lange termijn, ALS het wordt geleverd met de juiste opleiding en met het oog op het aanpakken van het HELE LEVEN van de patiënt.

Het bericht moet doorkomen dat het simpelweg gebruiken van een meter of een ander apparaat niet zal "zorgen voor uw diabetes". Elke patiënt moet weten hoe hij of zij moet handelen op basis van de informatie die hun meter biedt.

Om dit te bereiken, biedt Martha zeven praktische tips aan die ik denk dat we allemaal kunnen waarderen:

Benadruk het belang van SMBG als gegevens die de patiënt nodig heeft voor besluitvorming, niet als iets dat in de eerste plaats ten behoeve van de aanbieder wordt gedaan.

Benadruk dat de resultaten geen oordeel zijn van de zelfmanagement-inspanningen van de patiënten, maar slechts een aantal dat ze kunnen gebruiken om geïnformeerde beslissingen te nemen.

• Help patiënten om bloedglucosedoelen en -acties te identificeren die deze doelen kunnen bereiken.
• Identificeer strategieën voor het overwinnen van barrières voor monitoring.
• Help patiënten bij het omgaan met de impact van resultaten die niet reflecteren op hun inspanningen van zowel psychologische als gedragsgerichte perspectieven.
• Help patiënten strategieën te identificeren om de ondersteuning te krijgen die ze nodig hebben voor SMBG van leden van hun familie en team in de gezondheidszorg.
• Rollenspelantwoorden op negatieve opmerkingen over de resultaten van leden van hun familie- en zorgteam.
• OK, alles wat u als patiëntdeskundigen daarbuiten ziet: heeft u nog andere ideeën over hoe CDE's ons kunnen helpen de glucosemonitoringtechnologie optimaal te benutten?

Disclaimer

: inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie.

Disclaimer Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.