Trading Behandeling voor de diabetesdiagnostiek Dilemma

In theorie zou de diagnose van diabetes vrij eenvoudig moeten zijn. Heb ik een bloedsuikerspiegel van meer dan 127 mg / dL? Gefeliciteerd, je zit waarschijnlijk in de D-Club. Heeft u op enig moment een bloedglucosewaarde van meer dan 200 mg / dL? Gefeliciteerd, je bent zeker een clublid.

Maar niet zo snel! Alleen omdat je bent opgenomen in de club waar niemand vrijwillig deel van uitmaakt, betekent dat nog niet dat het pad voorwaarts duidelijk is. Dingen zijn gewoon niet hetzelfde - of zo gemakkelijk te herkennen - als vroeger.

Vroeger hadden we twee soorten diabetes: het begin van de volwassenheid en het begin van de jeugd. Een van hen (zogenaamd) gebeurde in oude, dikke mensen, en de andere gebeurde in magere, kleine kinderen. Dat is precies hoe de meeste diagnoses op het moment leken uit te pakken.

Tegenwoordig zijn die stereotypen uit het raam gegooid en vervangen door een verstrooiing van elke leeftijd waarbij de diagnose diabetes wordt gesteld. Bijna 40-plussers komen opdagen met type 1 (Hallo, Amy en Wil!), 12-jarigen die presenteren met type 2, en een hele reeks van 20 en 30-plussers staken in het midden met dit ding genaamd LADA (latent Auto-immune diabetes bij volwassenen).

Het probleem is dat de medische instelling het niet eens is over de definitie van LADA. Dus wat te doen met de diagnose van volwassenen in het bijzonder die niet netjes in een van de vooraf gedefinieerde categorieën vallen?

Gelukkig lijkt er in de medische gemeenschap een consensus te bestaan ​​dat het het beste is om LADA te definiëren in termen van management, of te kijken of het management dichter bij type 1 of type 2 staat bij de beslissing hoe een patiënt te behandelen. De afhaaltijd bij het diagnosticeren van diabetes zit eigenlijk in de behandeling.

LADA Wie?

Laten we beginnen met de term LADA. Veel mensen zien het woord 'latent' in LADA en associëren het met het woord 'laat'. Maar dat is niet helemaal correct. Latent betekent eigenlijk onder meer "slapende". Je zou LADA kunnen zien als een slapende type 1 diabetes. Het was er al, maar slechts een klein beetje. Het was niet volledig ontwikkeld tot de frustrerende, duivelse ziekte die we kennen en waar we van houden.

Wat betekent dat betekent?

De president-elect van de American Association of Clinical Endocrinologists (AACE), Dr. Yehuda Handelsman, legde het als volgt uit: "Voor mij is LADA een langzaam voortschrijdende type 1 diabetes. Patiënten kunnen echter veel kenmerken van type 2. "

duidelijk als modder, toch?

"Er is nooit een goede sterke definitie voor LADA geweest of hoe diagnose LADA is," zegt Handelsman. "Zelfs voor de naam is er veel controverse. En dat, mijn vrienden, is de kern van dit geheel diagnose van diabetes debacle, recent behandeld in de

Washington Post . Dx Me, alsjeblieft

Voor de meeste mensen, en voor de meeste endocrinologen, zal het diagnosticeren van diabetes dat vrij stereotiep stereotype zijn. diagnose.Mike en ik werden respectievelijk gediagnosticeerd op de leeftijd van 5 en 8 en we waren de klassieke type 1-gevallen met bloedsuikers van enkele honderden mg / dL. (Yup, het is net zo leuk als het klinkt).

Het is een schril contrast met Elizabeth Lebedda, bijvoorbeeld een 23-jarige die vorig jaar de diagnose diabetes kreeg toen ze naar een dokter ging voor rugklachten. Blijkt dat het een urineweginfectie (UTI) was, die zo vaak voorkomt bij niet-gediagnosticeerde vrouwen met diabetes (FWD's).

"Na het testen van mijn urine, vond de arts een suikermorserij waarvan ze zei dat ze dikwijls wees op diabetes," zegt Elizabeth. "Ze verklaarde me type 2 na het uitvoeren van een bloedtest."

Blijkt dat de diagnose verkeerd was. Welnu, de diabetes diagnose was correct, maar niet noodzakelijk het type of de behandeling. Elizabeth's bloedsuikers waren enkele weken later nog steeds gevaarlijk hoog en nadat ze haar bloedsuikerspiegel had gecontroleerd, besefte ze dat ze een specialist nodig had. De nieuwe endocrinoloog verklaarde dat Elizabeth LADA heeft. Hoe weet ze dat het LADA is, en niet type 1? Het is nu een jaar later en ze heeft nog steeds maar één opname van Lantus per dag nodig.

'Ik heb me nog nooit zo opgelucht gevoeld in mijn leven,' zei Elizabeth. 'Opgelucht dat ik een antwoord had en dat ik wist dat het goed zou komen.' Elizabeth's situatie illustreert een punt dat Dr. Irl Hirsch, een type 1 PWD zelf en endocrinoloog aan de Universiteit van Washington, uitgelegd in het artikel

Washington Post

. Hij zegt dat misdiagnose vaak voorkomt wanneer patiënten een huisarts zien, zoals Elizabeth. "Het is niet op hun radar omdat ze zoveel diabetes zien en het is verreweg het vaakst type 2," zegt hij. Elizabeth had het geluk om kort na haar eerste een nieuwe diagnose te krijgen, maar dat is niet altijd het geval. Mike Lawson, een van onze geweldige bijdragende cartoonisten en een nieuwe columnist bij de

'Mine

, deelden in een video dat hij bijna een jaar nodig had om de juiste diagnose en behandeling te krijgen. En veel andere PWD's hebben vergelijkbare verhalen gedeeld. Inertie & Schuld … "Wat meestal gebeurt, is dat artsen hebben wat we inertie noemen," legt dr. Handelsman uit, de AACE. "Ze veranderen niet, ze starten patiënten op metformine en zeggen: Kom binnen zes maanden terug. 'En de A1c van de patiënt gaat omhoog, dus de dokter zegt alleen:' Meer aan lichaamsbeweging en lichaamsbeweging en kom binnen zes maanden terug. '"

We kunnen zeker zien waar dit een probleem zou zijn. In plaats van te behandelen naar een doel (een A1c onder de 7%, zoals voorgeschreven door de ADA), behandelen artsen een soort diabetes dat al dan niet bestaat. Vooruitlopend moeten patiënten en artsen in gedachten houden dat diabetes zich op verschillende manieren kan presenteren, maar het kan voor artsen moeilijk zijn om zich los te maken van het idee dat alle nieuw gediagnosticeerde volwassenen type 2 zijn, zegt Handelsman.

Veel artsen geven hun patiënten de schuld van niet-naleving (au!), Terwijl anderen erop staan ​​dat de medicijnen die op een bepaald moment werkten maar die begonnen zijn, faalden. (We weten het, toch?)

Maar hoe krijg je die definitieve diagnose en waarom zijn niet meer artsen recht op het geld, om zo te zeggen?Ik vroeg Dr. Handelsman waarom meer artsen niet testen op de antilichamen die kunnen voorkomen bij mensen met type 1 diabetes, omdat het een auto-immuunziekte is? Hij zei:

1) "Ze kunnen enigszins misleidend zijn." Antistoffen zijn niet aanwezig bij iedereen met type 1 diabetes. Soms heb je type 1 en heb je antistoffen, soms niet. Soms kunt u antilichamen hebben en toch insuline maken!

2) Veel artsen, met name huisartsen, weten niets over de antilichaamtest, dus zullen deze niet bestellen.

3) Verrassing, verrassing: kosten. Verzekerings- en managed care-bedrijven mogen de kosten van de tests niet dekken, aldus Handelsman.

C-peptide, een bijproduct dat het lichaam produceert als het insuline aanmaakt, is ook niet altijd een duidelijke indicator. Sommige type 1's maken meer C-peptide dan andere, en sommige type 2's maken minder C-peptide dan andere.

Behandel me gewoon goed!

Maar zoals we al zeiden, is er hoop: AACE en andere medische genootschappen werken aan het aanmoedigen van een meer proactieve methode om de nieuw gediagnosticeerde te behandelen. "We concentreren ons op controle, het wegwerken van traagheid en het versnellen van het beheer van patiënten die dat niet zijn bij het doel, "zei Handelsman." Als patiënten niet zo zeker zijn over hun huidige behandeling, dan moeten ze een andere endocrinoloog raadplegen. " Nu,

is er een aanbeveling …

Tijdens de conferentie van de American Association of Diabetes Educators (AADE) eerder dit jaar concludeerde een workshop dat type 1 en LADA duidelijk van elkaar verschillen, maar niemand kon LADA precies definiëren. Sterker nog, de medische professionals in de kamer kwamen met verschillende soorten diabetes, allemaal ergens in het midden van type 1 en type 2.

Eerlijk gezegd vond ik het hele gesprek fascinerend en toch zorgelijk. Onze medische professie weet echt niet zo veel over LADA of wat het veroorzaakt, dus het maakt het moeilijk om te weten hoe je het het beste kunt behandelen … en dan is het geen verrassing dat er zoveel misdiagnose-verhalen zijn.

Tot sommige van deze wetenschappelijke onzekerheden zijn opgehelderd en we duidelijke definities kunnen vaststellen, moeten we openstaan ​​voor

wat werkt,

niet wat bij een bepaald label past.

Disclaimer : inhoud gemaakt door het Diabetes Mine-team. Klik hier voor meer informatie. Disclaimer

Deze inhoud is gemaakt voor Diabetes Mine, een blog over consumentengezondheid gericht op de diabetesgemeenschap. De inhoud is niet medisch beoordeeld en houdt zich niet aan de redactionele richtlijnen van Healthline. Klik hier voor meer informatie over de samenwerking van Healthline met Diabetes Mine.